Творчество Платонова оказалось многограннее, чем я думал. Ранее я знал его только по его повестям. Язык его является его творением и аналогов ему я не знаю (хотя некоторые усматривают, например, некоторое сходство с языком Сэмюэля Беккета; я нет). Решил купить, чтобы почитать ребенку необычные сказки. То, что они будут необычными, я не сомневался. Был правда скептицизм, а будут ли они детскими. Теперь могу сказать, что они и взрослые и детские. Например, 'Сухой хлеб' вряд ли может оставить кого-либо равнодушным. У Платонова много рассказов посвященных военной теме, труду, Родине. И одним из таких. Это рассказ о семилетнем деревенском мальчике Мите Климове, который очень любил свою маму и хотел вырасти, чтобы помочь ей пахать землю и выращивать хлеб. Он даже есть стал больше, чтобы расти быстрей. Лето было засушливым. Рожь на колхозном поле погибала от жары. Жил на свете маленький цветок. Рос он на сухой глине пустыря, среди старых, серых камней. Его жизнь началась с семечка, которое принёс на пустырь ветер. Ночью цветок собирал на своих листьях росу, чтобы напиться, а днём ловил принесённые ветром частички земли — это была его пища. Нужна главная мысль произведения ' Сухой хлеб ' Андрей Платонович Платонов. Более того, он оставит след в вашей душе. Ясно, что Платонов - гений на вечные времена. Очень качественно. Ни разу я не покупал книги этого издательства и вижу, что был трагически не прав. Книга может даже рассматриваться как подарочная, несмотря на ее дешивизну. Очень стильно оформлена. Без каких-либо излишеств. Оформление очень подходит к содержанию. Бумага белая, практически не просвечивает. Распространяется в целофане. Очень доволен покупкой. Уже купил 5 книг этого собрания Платонова. Litra.RU:: Краткое содержание Юшка Платонов А.П. Давно, в старинное время, жил у нас на улице.
0 Comments
Курская битва ознаменовала окончание коренного перелома. За 50 дней (5 июля – 23 августа 1943 года) немецко-фашистские захватчики потеряли 500 тысяч солдат, 1500 танков, 3700 самолетов и окончательно утратили стратегическую инициативу. Фактор внезапности Когда Красная Армия разбила войска вермахта (в ходе крупнейшего сухопутного сражения в истории) под и провела общее наступление зимой 1942–1943 гг. На огромном пространстве от Балтики до Черного моря, немецкое командование всерьез забеспокоилось: упадок морального духа в армии, дезертирство в рядах союзников рейха. Спасти ситуацию была призвана крупная наступательная операция на советско-германском фронте под кодовым названием «Цитадель». Сделать все предполагалось согласно привычной схеме: фактор внезапности, раннее утро, артподготовка, танки и авиация. Данные советской разведки позволили применить тактику врага против него самого. За считаные минуты до начала наступления немцев 5 июля 1943 года, по приказу командующего Центральным фронтом К. Рокоссовского почти 19 тысяч советских орудий, поливая шквальным огнем места дислокации германских войск, буквально нокаутировали неприятеля. В результате враг смог начать наступление лишь через несколько часов, задействовав к тому же все свои резервы. Коренной перелом в войне Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. Коренной перелом в войне. Также в ходе наступления было взято в плен. Сквозь огонь и черный дым 12 июля Рабоче-крестьянская Красная Армия перешла в контрнаступление. В районе деревни Прохоровки состоялось. Только в этот день Курской битвы навстречу друг другу вышли 1200 танков и самоходных артиллерийских установок. Теперь немецкая «военная машина» была вынуждена перейти к обороне. Инерция от наступательного удара советских войск была столь огромна, что уже к середине сентября Красная Армия подошла к Днепру. А что же союзники? С самого начала Великой Отечественной войны советское руководство ждало открытия Западного фронта. Но союзники тянули с выполнением обещания, то и дело находя оправдания. Лишь успехи Красной Армии в январе – ноябре 1943 года, закрепившие коренной перелом в ходе войны, убедили Рузвельта и Черчилля. В Тегеране они дали Сталину обещание открыть долгожданный второй фронт в Европе в мае-июне 1944 года. Правда, и в этот раз не обошлось без интриг: союзники настояли на вступлении СССР в войну с Японией после победы над Германией. Подробнее о Курской битве можно прочитать на портале. Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна» ИНСТИТУТ БИЗНЕС-КОММУНИКАЦИЙ Кафедра рекламных технологий Курсовая работа студента I курса группы 1-СД-2 Саргсян Офелии Гегамовны ТЕМА: Русская историческая живопись 1-ой половины ХIХ века. Творчество К. Брюллова и А. Иванова Руководитель – Алферова Н.В. Санкт-Петербург 2009 Оглавление Введение Глава I. Творчество Брюллова Глава II. Александр Андреевич Иванов. Жизнь и творчество Заключение26 Список используемой литературы Введение Данная курсовая работа посвящена великим русским художникам ХIХ столетия- К. Брюллова и А. Целью данной работы является изучение направления русской исторической живописи первой половины ХIХ века, а также знакомство с творчеством отдельных выдающихся его представителей. Для наиболее полного раскрытия темы и соответствия поставленной цели, при выполнении работы были поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть истоки возникновения, основные этапы развития русской исторической живописи первой половины ХIХ века. Выявить черты, характерные для творчества Брюллова и Иванова. Дать краткий анализ творчества выдающихся представителей живописи; «В области искусства, в творчестве сердца, русский народ обнаружил изумительную силу, создав при наличии ужаснейших условий прекрасную литературу, удивительную живопись и оригинальную музыку, которой восхищается весь мир. Замкнуты были уста народа, связаны крылья души, но сердце его родило десятки художников слова, звуков, красок. Литература первой половины xix. Кратко жизни сей. Первая половина xix века была эпохой. Статья о тенденциях и направлениях развития русской литературы второй половины 19 – го века. Лучше понять исторические процессы первой половины 20 века можно, просматривая картины. Гигант Пушкин, величайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России, а рядом с ним волшебник Глинка и прекрасный Брюллов».1 Эти слова принадлежат М. В них писатель выразил свое восхищение достижениями русской культуры давнего прошлого и чувство безграничной гордости теми успехами, которых достигло русское искусство еще в первой половине XIX века. Действительно, несмотря на невероятно тяжелые условия феодально-крепостнического строя, несмотря на то, что «замкнуты были уста народа» и «связаны крылья души» его, русский народ и тогда создавал произведения необычайной художественной ценности. Творчество замечательных мастеров литературы и искусства этой поры красноречиво свидетельствует о могучей силе народа и значительности того вклада, который он внес в историю русской национальной культуры в начале прошлого столетия. Начало XIX столетия по праву называют золотым веком русской живописи. Для русского изобразительного искусства начала XIX века были характерны романтизм и классицизм. Однако официально признанным методом был классицизм. Академия художеств стала консервативным и косным учреждением, препятствовавшим любым попыткам свободы творчества. Она требовала строго следовать канонам классицизма, поощряла написание картин на библейские и мифологические сюжеты. Молодых талантливых русских художников не удовлетворяли рамки академизма. Поэтому они чаще обращались к портретному жанру. Именно тогда русские художники достигли того уровня мастерства, который поставил их произведения в один ряд с лучшими образцами европейского искусства. В русской живописи XIX века раскрываются две стороны пейзажа как вида живописи: объективная – то есть изображение, вид определённых местностей городов, и субъективная - выражение в образах природы человеческих чувств и переживаний. «Пейзаж является отображением находящейся вне человека и преобразуемой им действительности. С другой стороны, он отражает и рост личного и общественного самосознания»1. Безусловно, развитие пейзажной живописи немыслимо в отрыве от роста научного самосознания, поэтического чувства, развития науки и искусства. На всем протяжении XIX века выдающиеся деятели в области науки и искусства, высказывали свои мнение о достижениях русской пейзажной живописи, вступали в полемику по тем или иным вопросам, связанным с данной областью художественного выражения. Именно тогда русские художники достигли того уровня мастерства, который поставил их произведения в один ряд с лучшими образцами европейского искусства. На рубеже веков XIX - XX веков в духовной жизни Европы и России появились тенденции, связанные с мироощущениями человека XX столетия. Они требовали нового осмысления социальных и нравственных проблем. Все это приводило к поиску новых изобразительных методов и средств. В России сложился своеобразный историко-художественный период, который его современника назвали 'серебреным веком' русской культуры. Прославление подвига народа, идея его духовного пробуждения, обличение язв крепостнической России — таковы главные темы изобразительного искусства XIX века. Творчество Брюллова Карл Павлович Брюллов родился в семье академика орнаментальной скульптуры Павла Ивановича Брюллова. В 1809 году он становится воспитанником Петербургской Академии художеств, в которой в это время уже учились его старшие братья. «Виднейшие мастера русского искусства начала XIX века - А. Шебуев - отмечали редкие способности и упорство Брюллова с первых ученических лет»1. «По свидетельству своего товарища, он вынес из Академии пригоршни наград, получил все Малые и Большие серебряные медали»2. Однако учителя были крайне недовольны теми работами юного художника, в которых он нарушал строгие академические правила. Наиболее ранее произведение Брюллова – Нарцисс. В 1819 году в классе профессора петербургской Академии художеств Андрея Иванова была «поставлена» в качестве задания для живописцев мужская фигура: полулежащий юноша, наклонившийся над водой. Натурщика, вероятно, сам Иванов предложил трактовать как Нарцисса, смотрящегося в воду, давая своим ученикам значительно больше свободы, чем было общепринято. Решив представить фигуру Нарцисса в окружении пейзажа, Карл Брюллов отправился в Строгановский сад на Черной речке. Брюллову не хотелось, чтобы его работа выглядела как стандартный натурный этюд. Он задумал написать картину, в которой образ человека и образ природы должны были стать еще не равновеликими, но уже гармонично взаимосвязанными. Верный высоким классическим образцам, Брюллов придал Нарциссу позу «Умирающего галла», слепок с которого хранился в академическом музее. Но ориентация на античную скульптуру не помешала художнику наделить своего героя определенным эмоциональным состоянием, с одной стороны, вступающим в противоречие с академическим каноном, с другой – выражающим чувственный настрой самого автора. Плавный, волнообразный ритм линий, словно угасающее движение рук, мягкий свет, исходящий от юношеского тела, – все это лишает Нарцисса мужественной силы и предрекает его трагическую обреченность. «Зачарованную неподвижность фигуры главного героя Брюллов мастерски подчеркнул фигуркой улетающего Амура. При этом сложный ракурс не помешал художнику передать ощущение легкого, воздушного полета»1. Композиция, построенная на контрастном сопоставлении разнонаправленных движений, уже сама по себе была необычна и смела для ученической работы. К тому же лицо Нарцисса, обрамленное золотистыми кудрями, отдаленно напоминает лицо самого художника. В этом можно уловить романтические веяния, проступающее желание самоанализа, самопознания – желание все постигать через собственное «я», что будет свойственно Брюллову на протяжении всей его творческой жизни. «Но самое главное, в картине «Нарцисс» ясно ощущается влечение к живой натуре, которое вскоре выведет Брюллова из плена классицистических канонов»2. В отличие от других учеников, которые ограничились изображением натурщика на фоне пейзажа с картины Пуссена, Брюллов написал картину на мифологический сюжет, впервые затронув тему общения человека и природы. «Когда Брюллов показал «Нарцисса» на просмотре наряду с этюдами других учеников класса, преподаватели были в изумлении и не знали, как оценить эту картину»3. Она выходила за рамки задания. Тем не менее, за эту работу ему присвоили малую золотую медаль. Очевидные достоинства картины «Нарцисс» не позволяли лишить художника награды. Работу похвалили в печати. «Сын Отечества» писал, что в ней «обнаруживается действие ума, воображение и игра кисти, водимые рукой вкуса». Произведение Брюллова было «назначено к продаже» и отправлено в академическую лавку, где его купил какой-то чиновник. Впоследствии картина «Нарцисс» попала к А.И. О ней никто не вспоминал, пока имя художника не стало известным. Тогда Иванов подарил работу своего знаменитого ученика музею Академии художеств (в 1923 г. Из АХ поступила в собрание ГРМ). Что это - догадка о себе, указание на черту характера, которую он знает за собой, и предостережение себе же: 'посеешь характер - пожнешь судьбу?1». Красота Нарцисса лишена мужественной силы. Оттенок безволия словно предсказывает трагическую обреченность героя на его гибельную самовлюбленность. В 'Нарциссе', как ни в какой другой ученической работе, чувствуются истоки будущего Брюллова, художника, который всегда будет стремиться к осмыслению изображаемого. К тому же тут ясно ощущается влечение к живой натуре, которое вскоре выведет Брюллова из плена классицистических канонов. Великим творением Карла Павловича Брюллова является картина «Последний день Помпеи». Картина написана в 1830-1833 годах в Италии, где мастер прожил несколько лет в качестве пенсионера Общества поощрения художников. Сюжет картины - гибель античного города Помпеи в результате извержения вулкана Везувия в 79 году нашей эры. Работая над осуществлением своего замысла, живописец тщательно изучил исторический материал, в частности свидетельства очевидца катастрофы римского писателя и государственного деятеля Плиния Младшего, ездил на место археологических раскопок, где сделал много зарисовок и этюдов с натуры.«Художественный язык картины во многом традиционен, классицистичен: композиция фронтальна, то есть, развернута по длине холста, изображенные люди соединены в группы, вписывающиеся в треугольник, героем подчас не достает индивидуальности образа, их чувства переданы языком жестов и пластикой драпировок. Но подход к историческому сюжету и его живописное воплощение не согласуется с прежними представлениями. Стремление к исторической правде и достоверности, замены темы гражданского подвига героя тема народного бедствия, страданий, нравственная красота человека как сила, противостоящая злу, - все это совершенно ново для исторической картины и соответствует эстетике романтизма. В романтическом ключе решено и живописное построение холста. Не виданное для воспитанника Академии художеств яркость цвета способствует жизненности передачи материального мира, сложное двойное освещение игра света и тени создают напряженный эмоциональный настрой»1. «В картине 'Последний день Помпея' косвенно отразились сложные явления общественной жизни того времени и творческая эволюция самого художника»2. Первое революционное выступление против царизма - восстание декабристов 1825 года - и его разгром, революционная волна, прошедшая по Европе в 1830 году, не остались без последствий в умах и чувствах мыслящих современников. Ведь колебались первичные устои и порядки, рушилась вера в возможность общественной гармонии. Романтические тенденции в европейском искусстве приобрели в это время взволнованный, бунтарский характер. Брюллов не мог быть в стороне от этих явлений. И далеко не случайно его картина воспринималась современниками неразрывной от эпохи, в которой была создана. Гоголь отметил, что мысль картины 'принадлежит совершенно вкусу нашего века, который выбирает кризисы, чувствуемые целою массою', а Герцен говорил, о героях картины, что 'они падают жертвами дикой. Тупой, неправой силы, всякое сопротивление которой было бы бесполезной. Таково вдохновение, почерпнутое в петербургской атмосфере. После завершения картина была показана на выставке в Милане, затем в Париже и Петербурге. Она пользовалась огромным успехом, в ней видели торжество русского искусства Художник нашел изумительные краски для изображения трагедии древнего города, погибающего под лавой и пеплом извергающегося Везувия. Картина проникнута высокими гуманистическими идеалами. Она показывает мужество людей, их самоотверженность, проявленные во время страшной катастрофы. Брюллов был в Италии по командировке Академии художеств»1. В этом учебном заведении было хорошо поставлено обучение технике живописи и рисунка. Однако Академия однозначно ориентировалась на античное наследие и героическую тематику. Для академической живописи были характерны декоративный пейзаж, театральность общей композиции. Сцены из современной жизни, обычный русский пейзаж считались недостойными кисти художника. Классицизм в живописи получил название академизма. Брюллов был связан с Академией всем своим творчеством. Он обладал могучим воображением, зорким глазом и верной рукой — и у него рождались живые творения, согласованные с канонами академизма. Поистине с пушкинским изяществом он умел запечатлеть на холсте и красоту обнаженного человеческого тела, и дрожание солнечного луча на зеленом листе. Сюжет, который выбрал художник, был неслыханным в практике классицистической исторической живописи. На полотне не образ героя, в окружении восхищенных зрителей совершающего героический поступок, но картина бедствия, обрушившегося на головы многих людей. 24 августа 79 года нашей эры был страшным днем для жителей древних Помпей: началось извержение Везувия. «Ужасающая черная туча, раздираемая огненными вихрями, изрыгает из зияющих недр своих целые потоки пламени, подобные громадным молниям. Воцарилась тьма. Слышался вой женщин, плач детей, крики мужчин; иные молились о смерти от страха смерти» — так писал очевидец гибели города. Под развалинами, засыпанные пеплом, были погребены тысячи людей. Город частично откопали. «Нельзя пройти сии развалины, не почувствовав в себе какого-то совершенно нового чувства, заставляющего все забыть, кроме ужасного происшествия с сим городом»2. «Талант, воображение, труд художника воскресили прошлое. Перед глазами людей XIX века предстали древние Помпеи. Окраина города. Узкая улица, сжатая справа и слева зданиями. В страхе мятущаяся толпа. Каждый пытается спасти ближнего: дети — старика отца, родители — детей, сын — мать, жених — невесту. Здесь нет одного главного действующего лица. Несчастье уравняло всех; душевное благородство сделало всех героями»1. Так впервые в русскую историческую живопись вошел народ. «И хотя он был показан довольно идеализированно, без какой бы то ни было социальной характеристики, как некий народ вообще, значение сделанного Брюлловым нельзя не оценить, до него в русской исторической живописи слышался только голос солиста, Брюллов заставил звучать хор. «В сущности, художник совершил то, чему давно полагалось быть в исторической живописи и что было уже достигнуто в родственном жанре — в бытовой живописи (у А. Венецианова) и в смежном искусстве — в литературе (в творчестве Пушкина и декабристов)». В мире науки (историки-декабристы и представители буржуазной исторической школы) все, после 1812 года, говорили о народе»2. Брюллов приблизил историческую живопись к современному уровню знаний и представлению о прошлом. С этим связана и забота художника об исторической верности архитектуры, одежд, деталей и, разумеется, о национальном облике героев «Помпеи». Поэтому для картины позировали итальянцы, прямые потомки древних помпеян. Но еще более современно, по-настоящему актуально прозвучала идейная направленность «Последнего дня Помпеи». «Мысль ее принадлежит совершенно вкусу нашего века, который. Выбирает сильные кризисы, чувствуемые целою массою»3 — сказал Н. Гоголь о содержании картины Брюллова. Вкус, о котором пишет Гоголь, находится в прямой связи с эстетикой романтизма, а понятие конфликта, кризиса, «чувствуемого целою массою», есть характерный признак романтического произведения. Это могло быть столкновение благородства и низости, великодушия и предательства, героя и среды. Это могла быть трагедия многих прекрасных, возвышенных людей, столкнувшихся с жестокой безжалостной силой — природы или человеческого зла. Романтических героев литературы (у Байрона и Пушкина) и живописи (у Делакруа и Жерико) роднит с героями Брюллова общность трагической судьбы. Только, может быть, у Брюллова, в отличие западных романтиков, ощутимее неотвратимость общей гибели, бессмысленная жестокость природы. Люди «падают жертвами дикой, тупой, неправой силы, всякое сопротивление которой было бы бесполезно. Таково вдохновение, почерпнутое в петербургской атмосфере»,1 — писал Герцен «У Брюллова, — говорил Гоголь, — является человек для того, чтобы показать всю красоту свою, все верховное изящество своей природы»2. Здесь очень точно изложена суть конфликта, положенного в основу картины, ибо в ней шла речь не только о гибели людей, но более всего том, что в трагической ситуации раскрывается нравственная красота человека. На картине почти каждый пытается кого-то спасти, ободрить, поддержать. Таким образом, у Брюллова прекрасное заключено не только во внешнем пластическом совершенстве идеально сложенных людей, но и в их этической сущности. В первоначальных набросках к картине встречалась фигура грабителя, снимающего драгоценности с упавшей женщины. Однако в окончательном варианте Брюллов убрал его. Первый план картины заняли несколько групп, каждая из которых стала олицетворением великодушия. Отрицательные персонажи не нарушили возвышенно-трагический строй картины. Зло, чинимое людям, перенесено вовне, оно воплотилось в разбушевавшейся стихии. Брюллов, показав своих героев как воплощение физической и нравственной красоты, как бы объединяет в их образах традиционную для классицизма героическую идеализацию и присущую новому романтическому направлению склонность к изображению натур исключительных в исключительной же ситуации. «Идеальное начало Брюллов, в соответствии с эстетикой романтизма, находит не в сфере героических дел на благо отечества, а в мире личных, человеческих чувств. Оттого-то персонажи его картины разбиты на семейные группы»1. Внутри каждой царят любовь, верность, долг, великодушие. Действующие лица в классицистической картине группировались иначе: их объединяла общность реакции на подвиг главного героя. Утверждение нравственной ценности человеческих чувств как силы, способной противостоять внешнему злу, очень характерно для искусства романтизма. «В картине можно найти и такие, абсолютно излишние, с точки зрения классициста, частности, как изображение детей. Не в качестве безгласных статистов на руках у матерей, а как жертвы общего несчастья появляются они у Брюллова. Из них только один, совсем еще младенец, покойно чувствует себя на руках у матери и тянет ручонки к красивой птичке; остальные дети в страхе.»2. «Златокудрый малыш, прижавшийся к мертвой матери, занимает позиционный центр картины. Его мать (в ярко-желтой одежде с синим шарфом) привлекает к себе внимание как колористический центр полотна. Вся эта группа, мертвая мать — живое дитя, романтически смело, в резком противопоставлении жизни и смерти, раскрывает замысел художника»3. Подобным образом решить центр картины никогда не позволил бы себе ни один последовательный классицист. Кроме того, Брюллов стремился, как бы раздвинуть рамки картины, показать действующих лиц не только на переднем плане, но и в глубине улицы. Однако смелый замысел столкнулся с традиционными правилами; Брюллов, сделав шаг вперед в поисках новых изобразительных средств, испугался своей смелости и остановился на полпути. Создается впечатление, что он балансирует на невидимой грани, то склоняясь в сторону новых романтических изобразительных средств, то озираясь на старые, к тому времени довольно рутинные, классицистические правила. Так, нарушив их и отказавшись от одного героя в центре картины, Брюллов сохранил все остальные: фронтальность и замкнутый характер композиции, ее деление в глубину на три плана, распределение действующих лиц по группам, скомпонованным в виде «академических треугольников». Люди и их реакция на происходящее показаны довольно однообразно. Об индивидуально-психологическом разнообразии здесь нет и речи, его подменила условная динамика жестов и поз. Не менее ощутима двойственность метода Брюллова в колористическом решении картины. Новаторство, поражавшее современников, таилось в той смелости, с какой Брюллов взялся за передачу сложнейшего двойного освещения: от пламени вулкана и от вспышки молнии. И это тогда, когда все его предшественники и современники освещали картины нейтральным рассеянным дневным светом. «Особая дерзость брюлловского замысла заключалась в том, что он использовал два крайне контрастных источника света: горячие красные лучи в глубине и холодные, зеленовато-голубоватые на переднем плане. Он поставил перед собою трудновыполнимую задачу, однако с удивительной смелостью добивался ее решения. На лица, на тела и одежды людей Брюллов смело «бросал» рефлексы — отблески молнии, сталкивал в резких контрастах свет и тень»1. Оттого так поразила современников скульптурная объемность фигур, иллюзия жизни, непривычная и волнующая. «Мне казалось, что скульптура, которая была постигнута в таком пластическом совершенстве древними, что скульптура эта перешла наконец в живопись, и сверх того проникнулась какой-то тайной музыкой»2, — говорил Гоголь. Кроме того, Брюллов, одаренный колорист, поразил современников звучной, насыщенной, активной в цвете живописью. Декоративная, яркая, она была откровением, особенно рядом с анемичными, тусклыми полотнами остальных академистов. Удивленные новаторством Брюллова, современники меньше внимания обратили на черты традиционности в его локальной живописи, на то, что цвет каждого предмета крайне условен и не зависит от освещения, что основные локальные цвета по мере их удаления в глубину становятся чуть более разбеленными, оставаясь столь же условными.Черты классицистичности в этой романтической картине, видимо, дали основание приверженцам старого искусства считать Брюллова «своим». Романтическая идейность и живописная смелость «Последнего дня Помпеи» определили успех картины в передовых художественных кругах. Брюллов отбросил отвлеченную рационалистическую идеальность, составлявшую специфику искусства классицизма. В «Последнем дне Помпеи», несмотря на все пережитки классицизма, все же восторжествовал романтизм. С 1836 года Брюллов начинает работу над огромным полотном по заказу Николая I - 'Осада Пскова польским королем Стефаном Баторием в 1581 году'. Основой главного сюжета картины является некий эпизод Ливонской войны времен Ивана Грозного. Последний год войны, войска Батория осаждали хорошо подготовленный Псков. В сентябре 1581 года утром неприятели пробили главную осаду - стену, также им удалось захватить две башни - Свиную и Покровскую. Момент был довольно критическим, сопротивление осажденных людей ослабевало. Предводитель псковских защитников, боярин И.П. Шуйский, а также Печерский игумен Тихон, двинувшийся с иконами, мощами и хоругвями, остановили отступление. Занятую поляками Свиную башню псковичи взорвали, также им удалось после долгого боя выгнать неприятеля из Покровской. Сражение было довольно кровопролитным, каждая из сторон понесла тысячные потери людей. Оборона города являлась самым важным и довольно героическим моментом. Жизнь многих висела на волоске. За падением Пскова мог отложиться Новгород, и без того было много потеряно в этой тяжелейшей Ливонской войне. Над одним из самых больших своих холстов Брюллов начал работать в 1839 году. Тот замысел, который преследовал Карл, который казался таким выразительным в размашисто написанном эскизе, в картине не являлся удачным. «Карл Брюллов видел в эскизе какое-то светло-небесное воинство, прогоняющее врагов, некий момент чуда, который спасет»1. В нем художника занимала только творческая экспрессия: на фоне золотистого цвета контражур затененных фигур первого плана создавал эффект чудесного видения. Художественная идея эскиза мастера, где некая чудная сила поднимает защитников, в картине получилась в виде обычной суеты. Автор изобразил лишь стремление к битве, но сама битва осталась за кадром. Автор картины просто пытался уйти от традиционного иконографического типа баталий. Ему не хотелось изображать битву, как это делает всякий. В конечном итоге вся энергия, которая должна была отразиться натиском, лишь проваливается за пределы композиции. В отличие от композиционного плана Помпеи. Карл Брюллов лишь пытался показать движение толпы, изображенной на картине, внутрь, он предлагал зрителям стать соучастником всех действий. Но в картине оказался незыблем способ разворачивания действий. Все персонажи выходят из левой стороны полотна, они описывают полукруг и возвращаются на другую сторону картины. Нижний угол ничем не отличается от обычных принципов построения. Здесь расположена фигура раненого и неподвижная женщина. В центре картины изображен монах на лошади со спины, у него в руках поднятый крест. «Кажется, что автору не хватает именно катастрофической воли, в своей запредельности аналогичной чудесному вмешательству»2. В картине «последний день Помпеи» это являлось роком, которое олицетворяло пламя Везувия. Здесь же, в Осаде Пскова, - это благое провидение, которое символизирует хоругвь веры, которые осеняют шествие духовенства. В любом случае, как и положено всему чудесному, данное видение представляет собой видение этой движущей ход событий «силы». «Она показана в верхней, небесной, зоне, она изображает все и в глубине событий и в тылу основных действующих лиц»1. Это внешнее совпадение определило сходство композиционного плана обеих картин. Но то было лишь некое сходство, которое мистифицировало существенные разновидности. Ведь в первом случае действие этой сверхчеловеческой силы исчезает, дезорганизует, лишает людей воли. В картине «Осаде Пскова» изображение перерастает просто в батальную сцену, где смысл «небесного видения» является лишь в укреплении воли православного воинства перед иноверцами. Именно в этом случае все перед лицом этой небесной силы одинаково терпят одинаковое поражение, в другом - ею даруется победа одной из сторон. Карл оказался вовсе не готов к такой трансформации, которую диктовало преобразование сцены чудесно-мистической в сцену историко-батальную. Он оказался в плену не сюжетных прерий, а невозвратимого аспекта. Здесь и назначались границы, пределы Брюлловского гения: ему свойственны стремительность, артистизм, виртуозность, но не склонность к «обдумыванию строжайшему» (выражение Александра Иванова). Брюллов обнаружил недостатки в своей работе над сочинением уже на стадии писания большого полотна. Можно сказать, что он пал жертвой своего стремления к изображению быстро совершающегося действия, некогда быстро промелькнувшего в начальный момент замысла. Роковая неудача Осады Пскова по-своему значительна, быть может, не в меньшей степени, чем удача Помпеи. Дело в том, что изображение битв - не в аспекте единоборства героев, в противостоянии сил, то есть в плане исторической баталистики - является первым и древнейшим прообразом новоевропейской исторической картины. Например, можно представить вашему вниманию первый прецедент увековечивания подлинно исторического события в русской живописи - это изображение такого именно противостояния в иконе конца XV века Битва Суздальцев с Новгородцами. В европейском искусстве Нового времени первый образец собственно исторической картины является полотно - Сдача Бреды Веласкеса. «Картина была посвящена ключевому эпизоду военной кампании. Можно сказать, что батальная проблематика «закодирована» в самой памяти исторического жанра, постоянно заявляя о себе в его художественной истории»1. Брюллов был одним из первых из русских художников XIX века, который сталкивался при работе над «Осадой Пскова» с такой проблемой. Картина так и не получила завершения. Позже несовершенная картина была вовсе забыта. Но в этой неудаче, кроме творческих трудностей, которые были уже описаны выше, скорее всего, существует еще несколько аспектов. Изначально замысел «Осады Пскова» возник абсолютно спонтанно при чтении Карамзина во время путешествия в Турцию и Грецию на пути из Италии в Россию. В это же время Карл Брюллов делает один из первых эскизов к этой работе. Карл сделал все вне контекста петербургских впечатлений, отношений с императором и т. Но в процессе работы над картиной, когда мастер был уже в Петербурге, Карл не мог не чувствовать, что она попадает в тон николаевской православно-самодержавной народности. Александр Андреевич Иванов. Жизнь и творчество. Александр Андреевич Иванов родился 16 июля 1806 года в Петербурге. Иванова, Андрей Иванович, был профессором Академии художеств. Он дал сыну первоначальную подготовку в рисунке и живописи и имел большое влияние на его дальнейшее развитие. В 1817 году, одиннадцати лет от роду, подготовленный отцом, Александр поступает в Петербургскую Академию Художеств в качестве вольноприходящего ученика и, в отличие от воспитанников Академии, продолжает жить в семье. С юных лет он обнаруживал поразительные успехи, его работы давали повод подозревать, что он выполнял их с помощью отца. Первый свой успех художник переживает в восемнадцать лет; за картину на сюжет 'Илиады' Гомера 'Приам, испрашивающий у Ахиллеса тело Гектора' (1824, Государственная Третьяковская галерея) ему присуждают Малую золотую медаль. При окончании академического курса ему была задана программа 'Иосиф, толкующий сны заключенным с ним в темнице хлебодару и виночерпию' (1827, Государственный Русский музей), принесшая ему Большую золотую медаль. Однако в трактовке темы академическое начальство неожиданно увидело политические намеки. Библейский рассказ о жестоком египетском фараоне, казнящем людей, показался напоминанием о расправе над декабристами, так как художник изобразил Иосифа как бы указывающим рукой на скульптурные барельефы со сценой египетской казни. 'Это дело мне чуть ссылки не стоило', - вспоминал впоследствии Иванов. За неимением доказательств эпизод был замят, но художнику пришлось делать новую работу - картину 'Беллерофонт отправляется в поход против Химеры'. «В 1830 году на средства Общества поощрения художников А.А. Иванов едет в Италию в качестве пенсионера, посещает Австрию и Германию. В 1831-1858 годах он постоянно жил в Италии».1 Оставаясь в Италии, Иванов отнюдь не ощущал себя оторванным от умственной жизни России. С начала 1830-х годов Рим становится перекрестком дорог и долговременного жительства многих представителей русского художнического и писательского сословия. Местом их встреч была тогда римская вилла З.А.Волконской. «Иванов знакомится тут с О.А.Кипренским; с одним из русских «любомудров» Н.М.Рожалиным – другом. Русская литература во второй половине XIX века Литература Литература стала великой силой общественного движения, средством борьбы народа за свободу и справедливость, за ликвидацию строя насилия и нищеты. В этом ее огромное историческое значение. Русские писатели создали художественные произведения, ставшие шедеврами мировой литературы. Изумительный язык, яркость образов, глубокое проникновение в жизнь и переживания человека, постановка самых важных общественных проблем и умение найти ответы на самые волнующие вопросы жизни - таковы отличительные черты лучших произведений великих писателей этого времени, классиков русской и мировой литературы. Великолепным мастером русского языка, тонким знатоком и певцом родной среднерусской природы был Иван Сергеевич Тургенев (1818-1883). Тургенев был чутким и внимательным наблюдателем общественной жизни, сумевшим в своих произведениях • «Рудин», • «Отцы и дети», • «Новь», • «Накануне» и других поднять самые волнующие вопросы современности. Огромное значение в развитии общественного движения и воспитании революционной молодежи имел роман Чернышевского «Что делать?», который призывал к борьбе за свободу, к революции. Герои романа Рахметов, Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, как и герой романа Тургенева «Отцы и дети» Базаров, стали любимыми литературными героями революционной молодежи того времени. Картину разложения крепостного права, выпуклые, живые образы крепостников-помещиков и чиновников нарисовал Иван Александрович Гончаров (1812-1891) в произведениях «Обыкновенная история», «Обрыв», «Обломов». Крупнейшим писателем был Федор Михайлович Достоевский (1821 -1881), творчество которого оказало огромное влияние на развитие мировой литературы. Глубокое знание человеческой психики, умение раскрыть тонкие душевные переживания человека, симпатии к «униженным и оскорбленным» - все это составляет суть его сочинений • «Бедные люди», • «Преступление и наказание», • «Записки из мертвого дома», • «Братья Карамазовы». Знаменитый сатирик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826-1889) примыкал к лагерю революционеров демократов. В своих произведениях • «История города Глупова», • «Помпадуры и помпадурши», • «Господа Головлевы» он резко бичевал крепостников и либералов, обличал казнокрадов и взяточников, ханжей и лицемеров, которые под покровительством царизма обирали народ. Певцом обездоленного народа, выразителем его дум и чаяний был великий поэт Николай Алексеевич Некрасов - друг и соратник Н. Его стихотворения о тяжелой доле крестьян и рабочих, поэмы • «Кому на Руси жить хорошо», • «Русские женщины» стали настольными книгами миллионов читателей. Великий писатель Лев Николаевич Толстой (1828-1910) в своих произведениях • «Война и мир», • «Анна Каренина», • «Воскресение» и многих других с непревзойденной в истории мировой литературы силой сумел отразить жизнь во всей ее сложности и противоречивости, показать все богатство души человека и его мучительные поиски правды и справедливости. Расцветает талант замечательного писателя Антона Павловича Чехова (1860-1904). Осмеивая пошлый мещанский быт, узость кругозора обывателя, создавая типические образы самодержавно-полицейского режима • «Унтер Пришибеев», • «Хамелеон», • «Человек в футляре» А. Чехоз страстно мечтал о счастье народа, о красоте и творческом труде в будущем обществе. Передовая русская литература оказала огромное влияние на развитие других видов искусства - театра, музыки, живописи. Related posts: • Jesus, or Jesus of Nazareth, also known as Jesus Christ, is Christianity’s central figure, both as Messiah and, for most. • An opinion essay expresses your personal point of view on some controversial problem in writing. The main aim of an. • Records show marriages have been taking place since the earliest recorded history. Evidence of elaborate ceremonies joining couples together are. • Edward «Eddie» Regan Murphy is an American comedian, singer and actor. Murphy began his comedy career at the young age. Библиотека книг на английском языке. Чтобы найти нужную книгу, введите автора или название. Краткое содержание произведений зарубежной литературы XIX века к зачету. (Pride and Prejudice). • The Venerable Pope John Paul II Latin: Sevorum Dei Ioannes Paulus P. II), born Karol Józef Wojtyla, was Pope. • Arnold Alois Schwarzenegger is an Austrian-American actor, Republican politician, bodybuilder, and businessman, currently serving as the 38-th Governor of California. • Многое, что замечал учитель в классе, оказывалось поводом для новых игр. Так, однажды учителя расстроили поникшие цветы в горшках, пустые. • Gorge Barton, the famous American general in the Second World War, was well-known for his bold plan and his ability. • The Right Honourable Sir Winston Leonard Spencer-Churchill, KG, OM, CH, FRS, PC was a British statesman, best known as Prime. • Muhammad, was the final prophet of Islam. Islam is considered by Muslims to be the final step in the revelation. Seuss is the pen name of Theodor Seuss Geisel. He was a famous American writer and cartoonist best known. • In 2012, the whole civilized mankind will mark the 200th anniversary since the birthday of the world-famous English novelist Charles. • Mohandas Karamchand Gandhi was a national icon who led the struggle for India’s independence from British colonial rule, empowered by. Книга Pride and Prejudice, автор Austen Jane - (At the turn of eighteenth-century England, spirited Elizabeth Bennet copes with the suit of the snobbish Mr. • Madonna Louise Veronica Ciccone, principally known by her first name, is an American pop singer, composer, actress, dancer, author, activist. • Every day, new businesses are created. Some of these businesses will succeed, but many will fall by the wayside. • Michael Joseph Jackson, is an American singer, songwriter, record producer, actor, and philanthropist. He began his career as the lead. • Albert Einstein was a German-born Jewish theoretical physicist of profound genius, who is widely regarded as the greatest scientist of. • If one has never experienced the storm, how could one enjoy the beauty of the rainbow? If one has never. • James Marshall Hendrix was an American musician, songwriter and virtuoso guitarist, widely regarded as the best electric guitarist in the. • The Reverend Martin Luther King, Jr. D., was a Nobel Laureate, Baptist minister, and African American civil rights activist. Органический поиск Позиция Домен тИЦ ЯК PR DMOZ Запросов Трафик, в месяц Заголовок (url) Сниппет 1 13 000 да 7 да 93 660 86 700 Этот разговор настолько заинтересовал Элизабет, что она перестала читать и вскоре, отложив книгу, подошла к карточному столу; поместившись между. Возможно, что роман 'Гордость и предубеждение' был задуман как пародия на 'Цецилию'. 2 1 200 — 4 — 127 573 36 200 Джейн Остен. Гордость и предубеждение.. А ты, Мэри, что думаешь по этому поводу? Ты ведь у нас такая рассудительная девица, читаешь ученые книги и даже делаешь из них выписки. 3 60 — 3 — 28 754 7 700 Онлайн чтение книги Гордость и предубеждение Pride and Prejudice КНИГА ПЕРВАЯ.. А ты, Мэри, что думаешь по этому поводу? Ведь ты у нас такая рассудительная девица, читаешь ученые книги и даже делаешь из них выписки. 4 1 500 — 0 — 93 912 62 300 Читать 88 страниц онлайн. Cкачать epub - 791,4 Кбайт Cкачать fb2 - 367,4 Кбайт Cкачать rtf - 333,3 Кбайт бесплатно, без регистрации и без смс.. Это — «Гордость и предубеждение» Джейн Остен. 5 50 — 0 — 15 541 10 700 Есть ли нечто равное такой гордости? Предубеждение же.. Гордость и предубеждение Остен Джейн. 6 140 — 3 — 34 724 23 600 Книга Гордость и предубеждение автора Джейн Остин читать онлайн бесплатно и без регистрации. Гордость и предубеждение жанр Классика читать онлайн. 7 120 — 3 да 51 097 14 400 Гордость и предубеждение. КНИГА ПЕРВАЯ.. А ты, Мэри, что думаешь по этому поводу? Ты ведь у нас такая рассудительная девица, читаешь ученые книги и даже делаешь из них выписки. 8 210 — 0 — 128 342 36 500 Электронная библиотека книг » Джейн Остен » Читать книгу Гордость и предубеждение Джейн Остин: онлайн чтение - страница 1.. Джейн Остен Гордость и предубеждение. 9 1 300 — 4 — 583 610 642 000 Здравствуйте, уважаемые читатели!Свой отзыв пищу под огромным впечатлением, потому что только закончила читать книгу 'Гордость и предубеждение'.Это роман Джейн Остин, что был написан в 1813 году. 10 150 — 2 — 26 299 7 500 «Гордость и предубеждение-2». Жанр Исторические любовные романы автор Хелен Холстед (читать постранично, отзывы к книге). Хелен Холстед Гордость и предубеждение-2. 11 3 100 да 5 — 117 028 27 800 Читать бесплатно текст книги Гордость и предубеждение автора Джейн Остен (1-я страница книги):: Бесплатные книги в электронном варианте:: BookZ.ru. 12 120 да 1 — 3 569 2 100 читать или скачать тысячи бесплатных книг любых жанров. Электронная библиотека '555 самых интересных книг' - скачать книги бесплатно и без регистрации. 13 0 — 0 — 44 363 20 500 Это — «Гордость и предубеждение» Джейн Остен.. Полный текст книги (читать онлайн): Гордость и предубеждение. Скачать эту книгу (298k) в формате: fb2, lrf, epub, mobi, txt, html. 14 350 — 0 да 59 509 18 900 В нашей библиотеке вы можете бесплатно почитать книгу « Гордость и предубеждение ». Чтобы читать онлайн книгу « Гордость и предубеждение » перейдите по указанной ссылке. 15 0 — 0 — 1 202 940 Джейн Остин. Гордость женщины, практически нищей и совершенно свободной — в своей бедности, в своей иронии, в силе своего характера. Есть ли нечто равное такой гордости? 16 850 — 3 да 92 225 28 800 Вы можете их читать онлайн или же бесплатно скачать в любом из выбранных форматов: txt, jar и zip.. Что может быть интересней темы гордости и предубеждения в жанре любовного романа? 17 40 — 1 — 27 802 13 800 Книги для тех, кто любит читать.. Это — «Гордость и предубеждение» Джейн Остен. Книга, без которой сейчас не существовало бы, наверное, ни «психологического» романа, ни «феминистской» литературы, ни — попросту — «элитной» прозы как. 18 20 — 2 — 2 435 1 200 Читать книгу ГОРДОСТЬ И ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ онлайн без регистрации.. Гордость и предубеждение. Все знают, что молодой человек, располагающий средствами, должен подыскивать себе жену. 19 40 — 0 — 29 217 6 400 (Остин (Остен) Джейн). Английская писательница Джейн Остин написала со временем, ставший самым популярным, роман «Гордость и предубеждение». События разворачиваются в старой Англии. 20 0 — 0 — 764 90 Гордость и предубеждение (читать на английском языке, переводить текст). Pride and Prejudice. Язык оригинала, книга, роман, классика. Часть первая В вагоне поезда познакомились три попутчика: молодой наследник миллионов Парфен Семенович Рогожин, его ровесник двадцатишестилетний князь Лев Николаевич Мышкин и отставной чиновник Лебедев. Князь возвращается из Швейцарии в Петербург, где безуспешно лечился от нервной болезни. Он рано осиротел и до недавнего времени был на попечении своего благодетеля по фамилии Павлищев, на средства которого и поправлял здоровье. Но недавно попечитель умер. Купец Рогожин едет вступать в наследство. Он безумно влюблен в Настасью Филипповну Барашкову, содержанку богатого аристократа Афанасия Ивановича Тоцкого. Краткое содержание, пересказ пьесы Александра. Напишите пожалуйста краткое содержание 'Мороз, Красный нос'.Мне надо только самое главное. Ради этой женщины Парфен растратил деньги отца – купил для любимой бриллиантовые серьги. За столь дерзкий поступок Семен Рогожин едва не убил сына. Молодому человеку пришлось бежать от родительского гнева к тетке. Но неожиданно отец Рогожина скончался. На вокзале попутчики расходятся. Парфен уезжает вместе с Лебедевым, а Мышкин отправляется в дом генерала Ивана Федоровича Епанчина, жена которого Лизавета Прокофьевна являлась дальней родственницей князя. В богатом семействе Епанчиных три незамужних красивых дочери: Александра, Аделаида и общая любимица Аглая. Генерал познакомил Мышкина со своим семейством и предложил жить в пансионе, который содержала Нина Александровна Иволгина. Ее сын Ганя служит у Епанчина. Причина такой любезности проста – генералу нужно отвлечь жену от одного деликатного обстоятельства. Появление нового родственника пришлось весьма кстати. А дело было в той самой Настасье Филипповне Барашковой – любовнице Тоцкого. История их отношений такова. Рядом с имением Тоцкого находилось небольшое владение Филиппа Барашкова. Однажды оно полностью сгорело вместе с его супругой. Потрясенный столь ужасным событием, Барашков сошел с ума и вскоре умер, оставив сиротами и без всяких средств двух дочерей. Тоцкий из жалости отдал девочек на воспитание в семью своего управляющего. Младшая из сестер вскоре умерла от коклюша, а старшая Настасья подросла и стала красавицей. Тоцкий знал толк в шикарных женщинах. Он увез содержанку в отдаленное имение, куда частенько наведывался. Так прошло четыре года. Когда же Афанасий Иванович решил жениться на старшей дочери Епанчина Александре, Настасья Филипповна пригрозила, что не допустит этого. Тоцкий испугался напора красавицы и временно оставил свое намерение. Зная характер содержанки, миллионер понимал, что девушке ничего не стоит организовать публичный скандал или убить венчающуюся пару прямо у алтаря. Через некоторое время Настасья Филипповна стала жить в Петербурге в отдельной квартире. В ее гостиной часто собирались по вечерам свои люди. К этому кругу, кроме Тоцкого, принадлежал генерал Епанчин, его секретарь Ганя Иволгин и некто Фердыщенко – постоялец пансиона Нины Александровны. Все были влюблены в Настасью Филипповну. Что касается Тоцкого, то он все-таки не оставил намерение жениться на Александре, но по-прежнему боялся Настасьи Филипповны. В голове миллионера созрел план, которым он поделился с Епанчиным: нужно было выдать Настасью замуж за Ганю. На удивление девушка восприняла предложение спокойно и обещала дать ответ вечером. Слух об этом дошел до генеральши. Чтобы отвлечь жену от назревающего скандала и понадобился Мышкин. Ганя отвел князя к себе домой и устроил его в пансионе. Там Мышкин познакомился с Ниной Александровной, ее дочерью Варей, сыном Колей, отцом семейства Ардалионом Александровичем Иволгиным, а также неким господином Птицыным. Это был приятель Гани, который ухаживал за Варварой. Приходил знакомиться и сосед по пансиону Фердыщенко. В это время в доме разгорается ссора из-за возможного брака Настасьи Филипповны с Ганей. Семья секретаря категорически против родства с этой «падшей женщиной». Не помогли и 75 тысяч рублей, которые Тоцкий готов выделить в качестве приданого. Внезапно в гости приезжает сама Настасья Филипповна, а вслед за ней в доме появляются Рогожин, Лебедев и компания прихлебателей Парфена. Узнав о возможном браке Гани и Настасьи Филипповны, Рогожин приехал, чтобы предложить секретарю деньги за отказ. Он уверен, что Ганю можно купить. Такого же мнения купец и о Настасье Филипповне: обещает ей сначала 18 тысяч, а затем поднимает планку до 100 тысяч рублей. Скандал разгорается с новой силой и достигает кульминации, когда Мышкин защищает Варвару от нападения Гани. Он получает пощечину от взбешенного секретаря, но не отвечает на нее. Только словом упрекает Ганю, а Настасье Филипповне говорит, что та на самом деле не такая, какой желает слыть в обществе. За этот упрек и подаренную надежду женщина благодарна князю. Мышкин без приглашения приходит вечером к Настасье Филипповне. Хозяйка рада его появлению и просит князя дать ответ на судьбоносный вопрос о замужестве. «Как скажете, так и сделаю», – обещает Настасья Филипповна. Мышкин произносит «нет». Тут появляется Парфен Рогожин с обещанными 100 тысячами. Он швыряет на стол пачку денег, обернутых газетой. Генерал Епанчин, видя, что добыча ускользает из рук, призывает князя вмешаться в ситуацию. Лев Николаевич делает предложение Настасье Филипповне и объявляет о наследстве. Оказывается, он приехал за ним из Швейцарии. Это огромная сумма, больше чем получил Рогожин. Настасья Филипповна благодарит князя, но честно заявляет, что не имеет права портить репутацию богатого аристократа. Она соглашается ехать с Рогожиным. Но прежде хочет знать: правда ли, что Ганя готов ради денег на все? Женщина бросает пачку купюр в камин и велит секретарю вытащить их голыми руками. Ганя находит в себе силы не поддаться на провокацию и порывается уйти. Однако у выхода падает в обморок. Настасья Филипповна сама вынимает щипцами пачку и поручает отдать ее Гане, когда тот очнется. Затем уезжает кутить с Парфеном. Часть вторая После ночи, проведенной с Рогожиным, Настасья Филипповна исчезает. Ходят слухи, что она уехала в Москву. Туда отправляются Парфен и князь. Накануне отъезда к Мышкину приходит Ганя и отдает те самые 100 тысяч рублей с просьбой вернуть их Настасье Филипповне. Прошло полгода. За это время Варвара вышла замуж за Птицына, а Ганя уволился со службы и более не появляется в доме Епанчиных. Сватовство Тоцкого к Александре расстроилось, он женился на французской маркизе и уехал в Париж. Неожиданно и удачно вышла замуж средняя из сестер – Аделаида. Упорно ходят слухи, что наследство Мышкина не так уж велико, а Рогожин нашел-таки Настасью Филипповну и дважды пытался с ней обвенчаться. Однако невеста каждый раз сбегала из-под венца к Мышкину. Но затем вновь приходила к Рогожину. Вернувшись в Петербург, Мышкин находит Парфена. У них складываются странные отношения друзей-соперников. Молодые люди даже обмениваются нательными крестиками – братаются по русскому обычаю. Парфен уверен, что Настасья Филипповна любит князя, но считает себя недостойной быть его женой. Понимает также, что ее отношения с Рогожиным когда-нибудь плохо закончатся и потому избегает брака. Но не может вырваться из этого замкнутого круга. Однажды ревнивый Рогожин на темной лестнице в гостинице бросился на Мышкина с ножом. От смерти Льва спас только приступ эпилепсии. Испуганный Рогожин убегает, а князя с разбитой о ступеньку головой находит Коля Иволгин и отвозит на дачу к Лебедеву в Павловск. Там собираются семейства Иволгиных и Епанчиных. Неожиданно на даче появляется компания молодых людей вместе с племянником Лебедева Ипполитом. Их цель – получить с князя деньги для сына его благодетеля Павлищева. Мышкин знает об этой истории, он просит Ганю во всем разобраться. Бывший секретарь убедительно доказал, что человек, выдающий себя за сына благодетеля, им не является. Это такой же сирота, как и князь, судьбой которого занимался Павлищев. Введенный в заблуждение мошенником и слухами о богатом наследстве Мышкина, он со своими друзьями явился взывать к совести Льва Николаевича. Князь готов помочь, но его состояние сильно преувеличено молвой. Смущенный молодой человек отказывается от денег. Настасья Филипповна методично склоняет Аглаю к браку с князем, стараясь устроить жизнь любимого человека с достойной женщиной. Часть третья Дачники собираются на прогулку. Все подшучивают над возможной свадьбой князя и Аглаи. Рядом оказывается Настасья Филипповна, которая снова вызывающе себя ведет и оскорбляет ухажера Аглаи Евгения Радомского. За того вступается друг-офицер, но получает от Настасьи Филипповны тросточкой по лицу. Мышкину вновь приходится вмешаться в инцидент. Он передает Настасью Филипповну Рогожину. Все ожидают, что офицер вызовет князя на дуэль. На день рождения к Мышкину неожиданно приходят гости, хотя он никого не приглашал. Евгений ко всеобщему удовольствию объявляет, что инцидент замят, и дуэли не будет. Здесь же и Рогожин. Князь уверяет Парфена, что он простил его за нападение с ножом и они по-прежнему братья. Среди гостей оказывается и больной чахоткой племянник Лебедева Ипполит. Он заявляет, что скоро умрет, но не намерен ждать, а застрелится прямо сейчас. В течение ночи больной читает свое произведение, в котором оправдывает самоубийство. Но пистолет, что у Ипполита отобрали, не был заряжен. Мышкин встречается в парке с Аглаей. Девушка отдает князю письма Настасьи Филипповны, в которых та умоляет Аглаю выйти за Льва Николаевича. Аглая утверждает, что Настасья Филипповна безумно любит князя и желает ему добра. Она даже пообещала стать женой Рогожина сразу после свадьбы Аглаи и Мышкина. Лебедев заявляет, что у него пропали 400 рублей. Ранним утром с дачи исчез и Фердыщенко. Лебедев подозревает, что это он украл деньги. Расстроенный князь блуждает по парку и встречает Настасью Филипповну. Она становится перед Мышкиным на колени, просит прощения и обещает уехать. Появившийся внезапно Рогожин уводит Настасью Филипповну, но затем возвращается, чтобы задать Мышкину важный вопрос: счастлив ли князь? Лев Николаевич отвечает отрицательно. Часть четвертая Умирающий Ипполит изводит все семейство Иволгиных, особенно отца, который все больше запутывается во лжи. Выясняется, что бумажник с деньгами Лебедева взял отставной генерал, а потом подбросил его так, будто тот выпал из кармана. С каждым днем фантазии старика становятся все нелепее. К примеру, Иволгин рассказывает князю, что лично знал Наполеона. Вскоре у экс-генерала случается удар, он умирает. У Епанчиных готовятся к свадьбе Мышкина и Аглаи. Собирается знатное общество, которому представляют жениха. Мышкин неожиданно выступает с нелепой речью, разбивает дорогую вазу, а затем с ним случается припадок. Аглая навещает князя и просит поехать вместе к Настасье Филипповне. При их встрече присутствует Рогожин. Аглая требует, чтобы Настасья Филипповна прекратила сводить ее с князем и всех мучить. Она обвиняет Барашкову в том, что той нравится бравировать своей обидой и «загубленной» честью. Если бы она желала счастья Мышкину, то давно уехала и оставила его в покое. В ответ гордая красавица начинает насмехаться: ей стоит лишь поманить князя, и тот не устоит перед чарами. Настасья Филипповна выполняет свою угрозу, и растерянный Лев Николаевич не знает что делать. Мышкин мечется между двумя возлюбленными. Он бросается следом за убегающей Аглаей. Но князя догоняет Настасья Филипповна и падает ему на руки без памяти. Забыв об Аглае, Мышкин начинает утешать Настасью Филипповну. Рогожин, наблюдавший эту сцену, уходит прочь. Князь все больше погружается в душевную смуту. Через две недели назначена свадьба Льва Николаевича и Настасьи Филипповны. Все попытки Мышкина встретиться и объясниться с Аглаей проваливаются. Епанчины возвращаются из Павловска в Петербург. Евгений пытается убедить Мышкина, что тот поступил дурно, а Настасья Филипповна и того хуже. Князь признается, что любит обеих женщин, но по-разному. К Настасье Филипповне он испытывает любовь-сострадание. Невеста ведет себя очень эксцентрично. То утешает князя, то бьется в истерике. На свадебной церемонии появляется Рогожин. Настасья Филипповна бросается к нему и просит, чтобы купец ее спас. Они бегут на станцию. К удивлению гостей Мышкин не бросается следом. Он спокойно проводит вечер и только утром начинает разыскивать беглецов. Но поначалу нигде не находит. Князь долго бродит по улицам, пока случайно не встречает Рогожина. Тот приводит Мышкина к себе домой и показывает убитую им Настасью Филипповну. Оба проводят ночь на полу у тела покойной. Мышкин утешает Парфена, который находится в нервной горячке. Однако состояние князя еще хуже. Он окончательно сходит с ума, становится идиотом. Заключение Евгений снова помещает Мышкина в швейцарскую клинику. Прогнозы врачей неутешительны – князь никого не узнает, и вряд ли его состояние улучшится. Рогожина осуждают на пятнадцать лет каторги. Ипполит умирает через две недели после гибели Настасьи Филипповны. Аглая выходит замуж за польского эмигранта, принимает католичество и становится активным борцом за освобождение Польши. Цусимское морское сражение. Валерий Шиляев. Триптих Цусима. Цусимское морское сражение — морская битва 14 (27) мая — 15 (28) мая 1905 года в районе острова Цусима (Цусимский пролив), в которой российская 2-я эскадра флота Тихого океана под командованием вице-адмирала Рожественского потерпела поражение от Императорского флота Японии под командованием адмирала Хэйхатиро Того. Последнее, решающее морское сражение Русско-японской войны 1904—1905 гг. Большая часть российских кораблей была потоплена или затоплена экипажами, часть капитулировала, некоторые интернировались в нейтральных портах и лишь четырём удалось дойти до русских портов. Рассказывает Олег Назаров. PRIOSLAV Мироздание, семья и сам человек - это различные формы целого. Целое состоит из половинок. Сами половинки - противоположны друг другу, симметричны и находятся в зависимости. В рамках общего целого. Гармония в человеке наступает, когда духовные и материальные ценности уравновешиваются. • • • • • • • • • • • • • Цусимское сражение Цусимское сражение 14 мая 1905г. Краткое описание похода 2-й тихоокеанской эскадры 2. Соотношение сил перед боем 3. Стратегическое положение русских военно-морских сил до и после падения Порт-Артура. Описание боя главных сил русского и японского флотов 5. Судьба каждого русского корабля (кратко) 6. Анализ всех наиболее важных причин и некоторых спорных причин, из-за которых потерпел поражение наш флот 7. Заключение 8. Основные выводы из реферата (наиболее важные) 9.Приложение АДМИРАЛ ХЕЙХАТИРО ТОГО (1848-1934) перед самой войной с Россией в 1903 году стал командующим Объединенным флотом. Бессменно руководя им в сражениях русско-японской войны. Того после Цусимы был удостоен всех высших наград Японии и стал начальником Главного морского штаба. В 1911 году вместе с генералом Ноги он посетил Англию и США, где встречался с высшими руководителями этих стран. В первую мировую войну знаменитый адмирал, возраст которого уже приближался к 70, не имел никаких значительных официальных постов, но участвовал в принятии большинства важнейших решений, связанных с флотом. Он стал одним из воспитателей наследника престола - будущего императора. После окончания войны Того вышел в отставку и отошел от дел, дожив до 29-й годовщины Цусимского сражения. Он умер 27 мая 1934 года. Того родился в1848 году в Кадзия (провинция Сатсума), получив имя Накогоро, которое в 13 лет сменил на Хейха-тиро. Его юность была связана с могущественным кланом Сатсума: в 20 лет он поступил в только что открывшуюся морскую контору этого клаца, а через два года в 1869 году на борту боевого корабля 'Касуга' участвовал в сражении с кораблями другого феодала - Токугава. В 1871 году Того поступил в морское училище в Токио, а уже в феврале следующего года вместе с 11 другими кадетами был послан в Англию, где провел 7 лет. За это время он совершил кругосветное путешествие на 'Хэмпшире', получил образование в Кембридже и наблюдал в Гринвиче за постройкой одного из первых японских броненосцев - 'Фусо'. В 1879 году на другом построенном в Англии корабле 'Хиэй' он вернулся в Японию. В следующем году Того получил чин капитан-лейтенанта, и к 1882 году стал помощником командира 'Амаги'. Через 3 года 38-летний Того сам стал командиром этого корабля, а в 1887 году был произведен в > „; [капитаны 1-го ранга. До 1894 года он несколько раз менял места командира крейсеров 'Асама' и 'Нанива' и начальника базы Курэ. Командуя 'Нанива', Того участвовал в 'японо-китайской войне 1894 года, потопив в самом ее начале транспорт 'Коушинг' и отличившись в бою у реки Ялу. В 1896 году 48-летний Того стал начальником высшей военно-морской школы, а еще через два года, в возрасте 50 лет, получил чин вице-адмирала. Во время боксерского восстания 1900 года в Китае командовал японской экспедиционной эскадрой, а затем был начальником базы в Майдзуру, и утвержден в должности начальника Главного морского штаба и назначен генерал-адъютантом. Много сделав для успешного похода русской эскадры к берегам Японии, в Цусимском бою прокомандовал немногим более часа, получив несколько серьезных ранений. В полубессознательном состоянии был переведен с флагманского броненосца 'Суворов' сначала на миноносец 'Буйный', затем на 'Бедовый', который сдался утром 15 мая 1905 года у острова ^ Дажелет. После возвращения в Россию в мае 1906 года Ц уволен со службы 'по болезни'. Летом того же года ^P^-JJI дан на специальном суде по делу о сдаче 'Бедового'. Приняв Д на себя всю вину за Цусиму и беспощадно громя свое бывшее начальство, Рожественский на короткое время, до заката революции 1905-1907 гг., стал едва ли не кумиром революционных сил России. Скончался З.П. Рожественский от внезапного сердечного приступа в ночь на новый 1910 год -почти на четверть века раньше своего победителя. Шпаргалка по истории России. История России с древнейших времен до начала 21 века в вопросах и ответах. Вся в нескольких файлах. ВИЦЕ-АДМИРАЛ З.П.РОЖЕСТВЕНСКИЙ (1848-1909) Ровесник своего противника, Зиновий Петрович Рожественский с юности связал свою жизнь с военным флотом. В 17 лет он - кадет Морского корпуса, по окончании которого Рожественский прошел курс Михайловской артиллерийской академии, завершив свое 8-летнее образование в 1873 году. Участвовал в войне с Турцией 1877-1878 гг. На вооруженном пароходе 'Веста' побывал в бою с турецким броненосцем 'Фетхи-Буленд', за что награжден орденом Святого Георгия. Рожественский стал первым командующим только что образованного болгарского флота. В следующие 15 лет он служил в разных должностях на берегу и боевых кораблях, получив к 1894 году чин капитана первого ранга и командование крейсером 'Владимир Мономах', В 1899 году в том же чине стал начальником учебно-артиллерийского отряда Балтийского флота. Замеченный царем и высшим военно-морским руководством, 53-летний Рожественский стал делать стремительную карьеру, став в 1902 году контр-адмиралом, начальником Морского штаба и адъютантом Николая II. В апреле 1904 года адмирал был назначен начальником 2-й Тихоокеанской эскадры, на посылке которой он настаивал на совещании высшего военного руководства России в присутствии царя в августе того же года. Уже находясь на пути к Цусиме, Рожественский был произведен в вице-адмиралы. Прошло уже 94 года с того весеннего дня 14 мая 1905г., когда произошло 1 - е в XX веке морское сражение, название которого стало с тех пор синонимом разгрома - Цусима. Эта битва была последним штрихом в неудачной русско-японской войне, сделав победу в ней практически невозможной. Интерес к этому сражению по-прежнему очень велик, это и неудивительно, поскольку Цусима занимает в военно-морской истории видное место. Единственное генеральное сражение эпохи додредноутского броненосного флота по своей решительности и результатам привлекает внимание многих писателей, исследователей, интересующихся историей военно-морского флота. По подсчетам специалистов, сражение в корейском проливе занимает второе место после Ютландского боя, по количеству посвященной ему литературы. Но количество, как известно, не всегда обеспечивает качество, и история Цусимы - яркий пример. Обычно основную массу литературы по любому сражению поставляют сами бывшие противники. Однако оба участника боя менее всего были заинтересованы в истине. Японцы провели всю войну под завесой тайны и не хотели, чтобы их опытом кто-то воспользовался. Русская сторона поступила не лучше, предавшись безудержной критике всего, что было связано с флотом. Наиболее интересные материалы были собраны британскими наблюдателями, находившимися при эскадре Того, лично наблюдавшие сражение и имевшие доступ к японским материалам. Но доклад английского военно-морского атташе Пэкинхэма, так и не был опубликован в прессе. Сложившаяся ситуация привела к тому, что в качестве исходного материала используется очень узкий набор литературы. Во-первых, это официальная и русская история войны на море: «Описание военных действий на море 37г.г.-38». В этой книге имеется уникальный материал, характеризующий все передвижения японского флота в ходе и после сражения. Но, к сожалению в этой книге, нет анализа боевых действий. А в русской официальной истории замечено желание как можно скорее миновать это сражение, не вдаваясь в подробности. Однако ещё есть «Неофициальная литература». В ней можно выделить такие книги как: «Цусима» А.С. Новиков-Прибой, «На Орле в Цусиме», автор В.П. Костенко, и «Цусимский бой» из трилогии расплата капитана 2-го ранга Семёнова. Документальный роман бывшего баталёра «Орла» стал книгой для миллионов. Однако в этой книге очень мало достоверных фактов. Слишком сильно критикуется наша артиллерия, техника, адмирал, корабли. Некоторые описания, слишком преувеличены. Вообще в ней нет объективной оценки событий и боя. В этой и других художественных и документальных книгах, кроме иностранных и русских научно- исследовательских, преувеличено, количество снарядов, попавших в броненосец «Орел», неверно что Рождественский, выполняя маневр, забыл о сзади идущих судах и это послужило гибелью броненосца «Ослябя». Во всех книгах, посвященных «Цусиме», авторы приводят различные причины из-за которых русские потерпели поражение. Порой приводятся самые невероятные причины и предположения. Но, однако, хотелось бы отметить что наиболее вероятные причины приводят иностранные исследователи и некоторые наши, которые не в пример нашим писателям более объективно рассматривают поражения русского флота. Чтобы рассмотреть все те причины, действительные и мнимые, которые привели к поражению русского флота, вернемся к истории русско- японской войне и Цусимскому бою. Итак, после падения Порт- Артура и гибели большинства судов первой тихоокеанской эскадры, и разоружения некоторых из них в нейтральных портах, вторая тихоокеанская эскадра должна была рассчитывать только на свои силы. К сожалению, в ее состав не был включен броненосец «Слава». Это рациональная идея пришла в голову начальнику Балтийского завода К. Но эта идея не встретила поддержки Ф. Рождественского из-за слишком оптимистического прогнозирования сроков выхода эскадры. Эскадра покинула Либаву только второго октября, а тридцатого октября «Слава». На которой в летние месяцы приостановили все работы после швартовых испытаний ушла в Кронштадт. А если бы «Слава» вместе с «Ослябей» вошли в первый броненосный отряд второй тихоокеанской эскадры, то он бы имел даже преимущество в артиллерии. Тем более, что времени для того, чтобы подготовить «Славу» к плаванию требовалось совсем немного. Но, к сожалению, этого сделано не было. Итак, вторая тихоокеанская эскадра второго октября 1904 вышла из Либавы на театр военных действий. Ее первый броненосный отряд составили четыре эскадренных броненосца типа «Бородино». Ночью, девятого октября весь отряд «отличился» в тульском инциденте, открыв в ожидании минной атаки, огонь по рыболовным судам. Выпустив около 2000 снарядов, броненосцы потопили один траулер, повредили несколько других, 5 снарядов попало в шедший параллельным курсом крейсер «Аврора». В Испанском порту Виго для участия в расследовании этого происшествия остались свидетели с трех броненосцев. В Танжере эскадра разделилась, и ее первый отряд с броненосцем «Ослябя» и тремя большими крейсерами во главе с З. Рождественским направился в Индийский океан вокруг Африки. В походе командующий эскадры подверг броненосцы типа «Бородино» резкой критике за систематический выход из строя электрических приводов управления рулем, разных труб главного паропровода и, в основном, за малую дальность плаванья. Фактический расход угля в начале похода оказался таким, что при запасе 1100 т и скорости в 2, 5-9, 5 узлов корабли согласно рапортам З. Рождественского, могли пройти 1900 миль. На каждой стоянке адмирал с завидным постоянством требовал увеличения угольных запасов. Уголь вскоре занял центральную батарею, кают- компанию и даже верхнюю палубу позади кормовой башни. С уменьшением метацентрической высоты пришлось мириться, «так как иначе нельзя море переплыть: корабли очевидно построены только для Финского залива в расчете на обстоятельства глубокого мира»- язвительно рапортовал З. Рождественский в Петербурге. В начале декабря в Ангра- Пэкуэна новые броненосцы погрузили 2200 тонн угля и водоизмещение достигла 16346 тонн. «В сложных условиях плаванья броненосцы типа «Бородино» показали хорошие мореходные качества, выдержав в декабре 1904 сильный шторм в Индийском океане. При высоте попутной волны более 12 метров (длина около 110 метров) их крен на качке составил около 12 0 на борт, в то время как другие корабли кренились от 20 0- 40 0. Во время стоянки в Носси- бе на Мадагаскаре броненосцы 6 раз выходили на эволюции (в том числе 3 раза со стрельбой) из крупных орудий. Стрельбы прекратились после израсходования практического боезапаса. Боевые снаряды З. Рождественский расходовать не разрешил. Хотелось бы отметить, что офицеры и матросы в беспримерном походе совершили настоящий подвиг. Длительное плавание в тропиках, при частых погрузках угля, без нормального отдыха, потребовало предельного напряжения физических и моральных сил. Далее в марте 1905 года эскадра пересекла Индийский океан и вскоре сделала остановку в бухте Капранг у берегов Индокитая, откуда присоединив отряд контр- адмирала небогатого первого мая вышла на прорыв во Владивосток после 1922 мильного перехода. Успех перехода, тем не менее, не гарантировал успеха в бою, для которого требовалась радикальная разгрузка кораблей от лишних запасов. К сожалению, этого сделано не было. Броненосцы вступили в бой с суммарной перегрузкой около 1700 тонн, имея на борту 1000 тонн угля каждый. В результате над водой у лидера осталось всего около 1, 4 метра второго броневого пояса (152 мм) и 2, 1 м 176 мм брони каземата 75 мм орудий прорезанными портами. В носовой части 2-й броневой пояс возвышался над водой примерно на 2 метра, вместо 2,8 по проекту, что в условиях 3-4 бального волнения в бою 14 мая приводило к захлестыванию незащищенного борта. Командованием второй тихоокеанской эскадры не были приняты и важнейшие меры по подготовке к бою; на кораблях оставались все гребные шлюпки, паровые и личные катера, обильная деревянная отделка рубок и внутренних помещений (отчасти снятая на эскадренном броненосце «Орел»). Окраска броненосцев в черный цвет с желтыми трубами и шаровыми мачтами облегчала противнику наводку орудий. Японское командование, напротив на основе боевого опыта не только избавилось от лишнего дерева, но и позаботилось о снятии громоздких боевых марсов итак, эскадра, совершившая беспримерный поход длительностью 1922 мили, шла на встречу японскому флоту под командованием Хейхотиро Того. Были ли у нее шансы победить врага? Для того, чтобы ответить на этот вопрос сравним суда второй тихоокеанской эскадры и японского флота. (Таблица с основными тактико- техническими элементами кораблей, участвовавших в сражении, приведено приложении после иллюстрации N1 и N2) Из таблицы, очевидно, что японский флот намного сильнее русской эскадры, здесь японский первый броненосный отряд имеет незначительный перевес, а если бы З. Рождественский 5 быстроходный броненосец, то было бы равенство сил. 2 и 3 броненосные отряды русских, состоящие из «Ослябы», «Сисоя Великого», «Наварина», «Адмирала Нахимова», «Императора Николая I» и трех броненосцев береговой обороны: «Адмирал Ушаков», «Адмирал Сенявин», «Генерал- адмирал Апраксин» значительно уступали броненосным крейсерам Камимуры. Во-первых, корабли 2-3 отрядов кроме «Осляби» были тихоходные и уже устарели. Большинство не было оснащено орудиями новых систем. Лишь «Сисой Великий» был нормально перевооружен, а три броненосца береговой обороны были перевооружены, но из-за плохой выделки 254 мм орудий не могли стрелять полным зарядом пороха, что намного снизило их дальнобойность. 6 броненосных крейсеров Камимуры были однотипны, имели большой ход, мощное вооружение, их орудие также имели большую скорострельность. Наибольшую угрозу для русских представляли 4 японских броненосца, объединенные в 1-й боевой отряд с крейсерами «Ниссич» и «Касуга» под командованием самого адмирала Того. Этот отряд не имел подавляющего превосходства над 1-м русским отрядом, который включал полностью однотипные корабли с более удачным расположением артиллерии. (Таблица №3 в приложении). Непонятно почему З. Рождественский не присоединил 5-й быстроходный броненосец «Ослябя» (типа «Пересвет») и атака Х. Того с выгодой для русских орудий дистанцией (20-25 кб), тяжелое повреждение одного двух линейных кораблей могло заставить японцев отказаться от продолжения боя. Непонятно, почему он не маневрировал раздельно со вторым и третьим боевыми отрядами, а выбрал сомкнутый строй однокильваторной колонны. При раздельном 4 новейших броненосца и «Ослябя» вели бы бой только с одним боевым отрядом японцев, имея такой же ход и не попадая под сосредоточенный огонь, и не известно, на чьей стороне оказалась бы удача и победа, хотя все-таки вряд ли русские могли бы добиться успеха, однако бы, не были бы так разгромлены. Но имело ли вообще смысл отправление второй тихоокеанской эскадры во Владивосток? Обреченность похода эскадры Рождественского совершенно очевидно. Противостояние России и Японии на Дальнем Востоке оказалось в значительной мере «делом морским».Войска Микадо, высадившиеся в Корее и Манчжурии, полностью зависели от надежности морских коммуникаций с метрополией. Да и сама высадка вряд ли смогла быть при господстве русского флота, да и просто более активных действиях Порт-артурской эскадры. Но даже когда было уже поздно, и японский экспедиционный корпус двинулся по Манчжурии к Порт-Артуру навстречу главным силам русской армии, захват пути его снабжения мог бы оказать влияние на весь ход войны. Поэтому решение отправить на помощь блокированной в своей базе 1-й Тихоокеанской эскадре силы Рождественского (первоначально включившее только новые броненосцы и новые крейсера) было не только не бессмысленно, но, возможно единственным активным шагом. Соединившись, русские корабли имели бы весьма заметное превосходство над японцами, которое отчасти компенсировало бы неудобство стратегического положения. А неудобство было поистине чудовищным. Две русские базы Владивосток и Порт-Артур разделяли 1045 миль. Реально флот мог базироваться только в одном из этих портов. Порт-Артур заперт в глубине Печилийского залива, а Владивосток замерзает на 3,5 месяца в году. Ремонтные возможности обоих портов стоили друг- друга, а именно практически отсутствовали. В таких условиях только большое преимущество в силах давало шансы на активные действия и успех. Как только пал Порт-Артур и погибли корабли 1-й Тихоокеанской эскадры, стратегическое положение русских военно-морских сил стало безнадёжным. Все темпы были потеряны. Постоянные задержки Рождественского, привели к тому, что японские корабли исправили все повреждения, а русские постепенно теряли боеспособность в изнурительном плавании. В таком положение требовалось сильное стратегическое и политическое решение,. Правительство и военно-морское командование попало в своеобразную ловушку, именуемую в шахматах «Цунг-Ванг» - вынужденная последовательность ходов. Действительно, отозвать 2-ю Тихоокеанскую эскадру с половины пути означало не только признать свою военную слабость, но и потерпеть крупное политическое поражение, а главное полностью отказаться от попытки быстро выиграть войну, перерезав коммуникации Японии с Кореей. Но и продолжение похода столь же последовательностью вело к поражению. Даже если кораблям Рождественского удалось бы благополучно миновать Цусимскую западню, их будущее выглядело безнадежным. Действовать из удаленного он японских коммуникаций Владивостока в составе эскадры было бы почти невозможно. Одного-двух дозорных крейсеров японского флота хватило бы для того, чтобы вовремя предупредить Того о выходе Русских. Кроме того Владивосток легко блокировался минами, так что единственное, что мог бы предпринять благополучно пришедший в него Рождественский - выбрать для сражения другой день и другое место. Неоднократно высказывалась версия и предположение о том, что эскадра могла «обойти» японские силы, пройдя вдоль восточного побережья Японии, через Сангарский пролив или пролив Лаперуза. Надуманность таких рассуждений очевидна. Реальная дальность плавания русских броненосцев примерно 2500 миль (по данным Костенко). Это означает, что потребовалась бы не одна погрузка угля в открытом море в холодном, весеннем Тихом океане. Кроме того шансов пройти незамеченными у столь большой и медлительной эскадры вдоль всего побережья Японии практически не было. Походы Владивостокского крейсерского отряда показывают, насколько интенсивным было судоходство у ее берегов. А для раскрытия такой авантюры достаточно было одного нейтрального парохода. В результате русская эскадра была бы вынуждена принять бой уже в совсем невыгодных условиях северных широт, во время перегрузки угля или недостаточного его запаса. Немалые трудности предстояли бы и при попытке пройти северными проливами, три крейсера Владивостокского отряда провели неприятные дни, когда не могли войти в пролив Лаперуза из-за густого тумана, но русские крейсера благополучно добрались до Владивостока, пройдя через Сангарский пролив, на последних остатках топлива. Нетрудно представить, произошло с огромной эскадрой Рождественского при подобной попытке! Вполне возможно, что некоторые из её кораблей постигла бы участь «Богатыря», но не вблизи своих берегов, а около японских берегов. По меньшей мере можно было ожидать полного расстройства эскадры. Но даже если бы Рождественский благополучно форсировал один из проливов, это бы не избавило его от сражения. При вполне вероятном заблаговременном обнаружении флот Х. Того ждал бы его у выходов из проливов. Слишком малая крейсерская скорость русской эскадры обрекала её на перехват задолго до Владивостока (расстояние от Владивостока до пр. Лаперуза примерно 500 миль, до Сангарского примерно 400 миль, крейсерская скорость русской эскадры около 8-9 узлов, а японской не менее 10-12 узлов).Конечно бой произошел бы ближе к русской базе и в нем не смогли бы принять участие малые японские миноносцы, но на пути было множество «подводных камней» - в прямом и переносном смысле! Наконец, как отмечалось выше даже благополучный приход Рождественского во Владивосток мало что давал. Редкий случай стратегической безысходности! Однако правительство решило продолжать поход! Вторая Тихоокеанская эскадра, выйдя из бухты Кампранг, пошла на прорыв во Владивосток. Миновав 2 дозорные линии японских кораблей, она вошла в пролив Цусима, но была раскрыта японским вспомогательным крейсером «Синано-Мару», находившимся в разведке. Перед рассветом он натолкнулся на наше госпитальное судно «Орёл», привлеченный его яркими огнями. Спустя некоторое время была открыта вся наша эскадра, которая шла в строю 2-х кильватерных колонн, и с кораблей которой был замечен крейсер «Синано-Мару», имевший большой ход и шедший параллельным курсом, но потом он скрылся. Командиром этого крейсера был капитан 2-го ранга Карикава, он телеграфировал Того: «Враг в квадрате №203 и, по-видимому, идёт в восточный пролив». Того, получив телеграмму около 5.00 утра первое сообщение о русской эскадре, уже через 2 часа (7.10)вышел в море и к полудню пересёк с запада на восток Корейский пролив и спокойно ожидал неприятеля. Около 7-ми часов с правой стороны показался крейсер «Идзуми». Целый час он шел одним курсом с эскадрой. В это время по распоряжению командующего разведочный отряд переместился в тыл эскадры: «Светлана» вступила в кильватер транспортом, а «Урал» и «Алмаз» расположились по её сторонам. «Жемчуг» и «Изумруд»выдвинулись вперед. В десятом часу слева, впереди траверза 4 броненосца II класса, но затем удалились. Слева появились 4 быстроходных крейсера противника, которые оповещали Того о движении русской эскадры, по ним был открыт огонь и они удалились. В 13.20 Рождественский начал перестроение в однокильватерную колонну. Появившийся противник избрал бой на параллельных курсах, начав последовательный поворот влево. Когда головные корабли Х. Того - «Микаса» и «Сикисима» - легли на новый курс, З. Рождественский приказал открыть огонь и уменьшить скорость с 11 до 9 узлов. В результате 5-й в строю “Ослябя” застопорил машины, чтобы пропустить 4-го в строю “Орла” не успевшего занять место впереди “Осляби”, “Ослябя” повернулся бортом к противнику, а следующие броненосцы частично сбились в кучу. Затем “Ослябя” увеличил ход(или дал ход) и линия русских выпрямилась. И уже В 13.49 минут был произведен пристрелочный выстрел из левой носовой 152 мм башни. Снаряд упал всего в 20 метрах от кормы “Микасы”. Вслед за флагманским кораблем русские броненосцы открыли огонь, пытаясь сосредоточить его на головном броненосце противника. Фактически по “Микасе” стреляли “Князь Суворов”, “Император Александр 3”,”Бородино”и некоторое время “Ослябя” и “Орел”. Последний, оказавшись вне строя пристреливался через “Ослябу” с неверной дистанции по дальномеру- 55 кабельтовых, которую не смог сразу откорректировать из-за невозможности увидеть падения своих снарядов. Старшие артиллеристы трех головных русских броненосцев- П.Е. Владимирский, В.А. Завалишин- сразу развили максимальную скорострельность, введя в действие и 75-мм орудия. Старший артиллерийский офицер Ф.Т. Шампиев уточнил дистанцию до “Микасы”, но не успел использовать всю мощь своей артиллерии. Через 10 минут японский флагманский корабль вышел из угла обстрела кормовой башни, противник быстро обгонял русскую колонну, стремясь охватить ее голову. В первые 17 минут боя “Микаса” получил с головных русских броненосцев 109 попаданий, 5-305 мм снарядами и 14- 152 снарядами. Один из 305 мм снарядов пробил крышу 152 мм каземата, рядом с детонировали 76-мм патроны. Вся прислуга получила ранения. Второй снаряд взорвался под носовым мостиком, повредил навесную палубу, а его осколки попали в боевую рубку, а на мостике едва не поразили адмирала Х. Третий тяжелый снаряд пробил 152мм броню под казематом №1 и вызвал затопление угольной ямы. Но этих попаданий оказалось недостаточно, чтобы вывести из строя ”Микасу”, который маневром уклонился от огня русских, который был плохо организован в пределах 1-ого отряда. Плохая организация огня русской эскадры, привела к тому, что три другие сильные японские корабли ”Фудзи”, ”Асаки”, ”Сикисима” остались практически не обстрелянными. Вслед за “Микасой”, открывшим огонь с первыми попаданиями в него снарядов, “Асахи”; бес помех начал стрельбу по русскому флагманскому кораблю, “Сикисима” и “Фудзи” обстреляли “Ослябю” и нанесли ему гибельное повреждение. С 14 часов “Фудзи” перенес огонь на “Князя Суворова”, по которому вел огонь также “Адзуми”. Через несколько минут после открытия огня “Князь Суворов” начал получать одно попадание за другим. Первый снаряд разорвался у носового мостика, осколками ранив младших флаг- офицера Мичмана Георгия Церетели. Вскоре загорелось обшитая внутри деревом сигнальная рубка. Попадание японских фугасных зарядов в батарейную палубу, каюту командира, шлюпки и катера на спардеке создавали новые очаги пожаров, многочисленные осколки перебивали пожарные шланги и поражали людей из аварийных партий. Руководивший его старший офицер А. Македонский вскоре был смертельно ранен. Его сменили штабной офицер капитан II-го ранга В. Но справиться с очагами пламени не удалось: через 1/2-часа после начала боя скрылся в дыму пожаров. Боевую рубку покинул раненый командир капитан 1- го ранга Игнациус. Теперь броненосцем командовал старший артиллерист П. Владимирский, заменивший на штурвале убитых рулевых. С фока реи свисали обрывки обгоревших сигнальных фалов, на которых уже невозможно было поднимать сигналы. Радиотелеграф в 14 часов 12 минут замолчал навсегда: вслед за воздушной антенной вышла из строя боевая. Разрывом снаряда сорвало часть крыши кормовой башни, но она еще продолжала стрельбу. Но левую 152- х мм башню пришлось покинуть, ее раскалил пожар в адмиральском помещении. Рожественского “Князь Суворов” не маневрировал, несмотря на предложение командира уклониться от японских снарядов градом сыпавшихся на него. Лишь дважды повернули на 2 румба вправо, что не позволило (выйти из охвата), но улучшило условия стрельбы. Японцы же, не видя “Князя Суворова” из-за дыма, перенесли огонь на “Александра III”, который получил несколько попаданий и тоже загорелся. Попадание снаряда вызвало повреждение рулевого привода на “Бородино”, который на короткое время вышел из строя. Почти одновременно строй покинул и находившийся в бедственном положении броненосец “Олябя”. На время эти два броненосца состворились, облегчая японцам попадания, “Бородино” энергично отвечал противнику из кормовой башни. Яковлева, Стреляя через ют “Орла”, На котором 203 мм, разрушили носовые 75 мм орудия, снаряды с японских броненосных крейсеров. Вскоре вслед за “Ослябей” вышел из строя “Князь Суворов”, на нем перебило привод от штурвала в боевой рубке к рулевой машине. Руль остался в положении на правый борт. Броненосец, получивший к тому времени не менее 30-ти попаданий, описал полную циркуляцию, прорезал строй своих кораблей и склонился в сторону противника. “Император Александр III” последовал за ним, но оценив обстановку, в соответствии с приказом повёл эскадру на прежний курс. Этот броненосец доблестно сражался под командованием М. Букохвостова, того кто меньше всего верил в победу, оказавшись сосредоточенным огнем японцев. Близкие попадания в левый борт носовой части броненосец образовали 6-ти метровую пробоину в небронированном борту. Часть форштевня оказалась развороченной, но не исключено что от повторных ударов сместились и плиты броневого пояса по ватерлинии. Поступающая через пробоину вода начала затоплять помещения выше броневой палубы. С креном на левый борт и пожаром на рострах “Александр III” в 14 часов 40 минут вышел из строя временно прекратив огонь. В это время адмирал Того, броненосцы которого достигли почти классической “палочки над T” охвата головы русской эскадры, принял первоначальное движение “Александра III” за попытку прорыва на север под кормой отряда Камимуры, лишившегося в начале боя поврежденного крейсера “Асама”. Японский главнокомандующий повернул свой отряд на 90 градусов влево способом “все вдруг”, а его младший флагман остался на прежнем курсе, прикрывая этот маневр, и отстреливая головные русские корабли. Место “Императора Александра III” занял “Бородино”, который вместе с “Орлом” обстрелял состворившееся отряды противника “Ниссич” получил подводную пробоину от 305 мм снаряда, но более всего пострадал “Фудзи”. Казалось, что боевое счастье могло улыбнуться русским. 305 мм снаряд пробил 152 мм броню под правым орудием кормовой башни, вызвал пожар зарядов, уложив на месте 8 человек прислуги, но, к сожалению, эти 6 зарядов на с детонировали, их залила вода из пробитой осколками гидросистемы, заключенной между броневыми плитами. К 14.18 мин Того очередными поворотом “ все вдруг” влево перестроился в кильватерную колонну и вслед за “Ниссином” открыл огонь по “Бородино”. “Князь Суворов” и головные корабли русской боевой линии- “Бородино”, ”Орел” и вступившие ему в кильватер “Император Александр III”. К 15 часам оказались под сосредоточенным огнем броненосцев Того, к которым присоединились крейсеры Камимуры. Дистанция сократилась до 13-15 кб. “Микаса”, аза ним “ Якумо” и “Адзума” даже выпустили по “Князю Суворову” торпеды, но они в него не попали. Зато японская артиллерия на короткой дистанции превратила флагманский броненосец в груду металла. На нем взорвалась кормовая башня, рухнулись сбитые фок-мачты и дымовая труба, через подводную пробоину ниже броневого пояса несколько отделений заполнились водой, образовался устойчивый крен. Раненый Рожественский покинул окруженную огнем боевую рубку. Беспомощным кораблем пытался управлять В.И. Филипповский, но связь с рулевым отделением была нарушена. Машинами броненосец не удерживался на курсе, мечась из стороны в сторону. “Бородино” сближаясь с “Князем Суворовым” также получил ряд попаданий. Под градом снарядов броненосец круто повернул вправо, и русская колонна на контр- курсах разошлись с броненосцами Того. На “Орле” был смертельно ранен командир капитан 1 ранга Юнг, командованием кораблем вступил старший офицер капитан 2 ранга Ф.П. Склонившись к югу русские броненосцы на время скрылись во мгле, и бой прекратился. Японцы в этом столкновении пострадали сравнительно мало-взаимное расположение противников, было такового, что стрелять по ним могли только головные корабли и то частью орудий. На “Сикисиме” снарядом был пробит каземат №6 и выведена из строя его прислуга. На “Ниссиче” разрывом снаряда оторвало ствол 203 мм орудия. Неуправляемый “Князь Суворов” вскоре после поворота “Бородина” на юг оказался под расстрелом “Микасы”, “Сикисимы”, и 5-ти крейсеров Камимуры. Новые попадания вывели из строя носовую башню и произвели опустошения среди матросов и офицеров, пытавшихся тушить пожары. Пострадали и 3 других сильнейших русских корабля, но “Бородино” и “Орел” сохранили боеспособность, боеспособным был и “Микаса”, получивший уже 25 попаданий, К 15ч. Капитан 1-го ранга Серебряников вновь вывел эскадру на курс NО-23 0. За “Бородино” следовали “Орел” и император “Александр III”. В кильватер последнему собрался вступить старший из флагманов контр-адмирал Н. Небогатов, имея за собой три броненосца береговой обороны, обходил слева растянувшиеся корабли 2-го отряда. В это время слева из мглы показались 5 крейсеров Камимуры, за которым следовал Х. Во время 35-ти минут боя японцы вновь обогнали русскую эскадру, а между сражавшимися колоннами зигзагами двигался “Князь Суворов”. Он невольно сближался с противником до 11-ти кб, а дистанция между главными силами составляла 30-35 кб. Для прикрытия флагманского корабля “Бородино” склонился на восток. В этом бою вновь сказалось превосходство японцев в организации эскадренного огня. “Князь Суворов” лишился передней трубы, обломка грот-мачты. Все башни его замолчали. Только 2-ве пушки 75 мм кормового каземата продолжали огонь. От огня японцев пострадали “Бородино”, “Орел”, “Александр III”. На “Бородино” был ранен командир, на “Орле оторвало часть ствола левого 305 мм орудия носовой башни. Русские корабли отвечали довольно точным, но не сосредоточенным огнем. Попадания тяжелых снарядов получили “Микаса” и “Ниссич”. На “Микасе” через пробоину в 152 мм в броневом поясе затопило еще одну угольную яму. Осколки снаряда, поразившего носовую башню проникли в боевую рубку, ими был ранен вице-адмирал С. Мицу и убит офицер его штаба капитан 1-го ранга Мацуи. В правом 305 мм орудии носовой башни “Сикисимы” преждевременно разорвался собственный снаряд; орудие было разрушено. Явный огневой перевес и сравнительно небольшие повреждения своих кораблей позволяли Х. Того сблизиться для довершения разгрома. Но он отвернул способом “все вдруг” влево и вышел из боя. “Бородино” постепенно склонился к югу, выведя эскадру к району крейсерских боев, продолжая вести бой с отрядом Камимуры. Но вскоре после 17-ти часов 2-ой японский боевой отряд отвернул влево. Флагманский корабль оставленный позади был похож на вулканический остров. 30 минут отважный командир миноносца “Буйный” К. Коломейцев спас Рожественского, и уцелевших офицеров штаба и несколько матросов- всего 23 человека. Лейтенанты Н. Вырубов и прапорщик Курсель отказались покинуть корабль. Убедившись в его поразительной живучести, вице-адмирал С. Каотака около 19-ти часов послал в атаку 11 отряд миноносцев, капитан-лейтенанта Фудзимого, №73, №72, №74, №75, которые обошли с правого борта и выпустили в него 7 - 356 мм торпед, после чего он затонул. Почти одновременно погибли и 2 однотипных корабля, вынесших основную часть дневного боя. В 17чю 40 минут эскадру, которую вел “Бородино” догнал отряд Х. Строй русских растянулся, строго в кильватер “Бородино” шел только “Орел”, “Император Александр III”, заливаемый водой через носовые пробоины, заметно отстал. За ним следовал отряд вице-адмирала Небоготова, позади и левее которого держался 2-ой броненосный отряд. Японцы, сохранившие в строю 14 - 305 мм, 1 - 254 мм, и 4 - 203 мм орудия с дистанции около 39 кб открыли огонь по головным кораблям, которые, вероятно ответили из 7 - 305 мм орудий и уцелевших 152 мм башен правого борта. Условия стрельбы были неблагоприятны для броненосцев Х. Того - русские оказались на фоне заходящего солнца. С уменьшением дистанции до 30 кб видимость улучшилась, к 18 ч 14 минутам “Бородино” получил несколько попаданий и начал скрываться в дыму. Японцы временами переносили огонь и на “Орел”, стрелявший по мнению противника довольно точно. На “Микасе” 152 мм снарядом вывело из строя казематное орудие. 26 минут “Микаса” получил 305 мм снаряд, адмирал Того приказал увеличить дистанцию. В тоже время “Орел”, получивший несколько попаданий по ватерлинии в броневой пояс сбился с курса, крен достиг 6 0, причем “Наварин” закрыл корпусом “Орла” на некоторое время. 30 минут по русским кораблям с дистанции 40-46 кб открыли огонь крейсеры Камимуры. Их целью стал “Император Александр III”, державшийся правее концевого корабля отряда Небогатова. Трубы и мачты на нем еще стояли, но на спардеке бушевал пожар. Под огнем японцев корабль покатился влево, крен увеличился. Вскоре вода хлынула в разбитые борты 75 мм орудий. В 18чю 50 минут броненосец перевернулся на правый борт, по его днищу карабкалось до 40 матросов. К моменту гибели “Александра III”, “Бородино” и “Орел” были охвачены пламенем пожаров. Особенно серьезно пострадал “Бородино”, все его офицеры были убиты или ранены и образовался крен до 5 0. Замолчала взорванная 2-мя снарядами кормовая башня, причем пламя достигло ям при взрыве. Того решил уступить поле сражения миноносцам. “Микаса” прекратил огонь и отвернув вправо. Достигнув точки поворота “Фудзи” произвел последний выстрел из уцелевшего 305 мм орудия. Снаряд попал в район правой носовой 152мм башни “Бородино”, очевидно, вызвав взрыв боезапаса. “Бородино”, не выходя из строя перевернулся на правый борт и затонул. Оставшиеся корабли продолжали следовать курсом N0-23 0. После наступила ночь вдали показались японские миноносцы. Корабли контр-адмирала М.И. Небогатова и присоединившийся к ним броненосец “Орел”, погасив все огни не были ночью торпедированы, но утром были окружены японским флотом и сдались. Можно долго спорить о решении М.И. Небогатова, но ясно было одно ущерба противнику они нанесли очень мало, а сами, наверное, за какой-нибудь час или, возможно, 2 часа пошли бы ко дну. По моему, лучше было бы затопить эти суда, открыв кингстоны. Крейсер “Изумруд”, который также входил в этот отряд, развив максимальную скорость, прорвал кольцо японских кораблей, но выскочил на камни в бухте Владимир и был взорван экипажем. Броненосец береговой обороны “Адмирал Ушаков” в дневном бою получил 3 попадания крупными снарядами( 3 убито, 4 ранено) и из-за двух подводных пробоин отстал от эскадры. Утром 15 мая после боя с двумя броненосными крейсерами был затоплен (94 человека погибло). Броненосный крейсер “Адмирал Нахимов” в дневном бою получил 20 попаданий всех калибров (25 убито,51 ранено), а ночью был торпедирован в правый борт с носа. Затоплен экипажем около 10 часов 15 мая ( 34 0 34’ с.ш. 120 0 32’ в.д.). “Сисой Великий” в дневном бою получил незначительные повреждения, 14 снарядов 152-305 мм(убито 20, ранено 46), а ночью торпеду в корму с правого борта. В 00ч 00мин 15 мая был затоплен экипажем при этом утонуло еще 39 человек (35 0с.ш. “Наварин” в дневном бою получил незначительные повреждения. Ночью был торпедирован в корму с правого борта, а затем еще в середину правого борта и в левый борт с носа. Перевернулся и затонул с 700 членами экипажа. “Владимир Мономах” тоже был торпедирован в носовую часть с правого борта. Затонул 10.30 15 мая (34 032’с.ш. 120 0 40’в.д.). “Дмитрий Донской” - 14 мая не получил значительных повреждений, но днем 15 мая был атакован 4 крейсерами и 4 миноносцами. Затоплен экипажем утром 16 мая. Дажелет (37 030’с.ш. 130 057’в.д.).”Олег” и “Аврора”, ”Жемчуг” - интернированы в Маниле. ”Светлана” - в дневном бою получила большую пробоину по ватерлинии в носу ( 2 убитых, 2 раненых). Затоплена после боя с 2-мя крейсерами 15 мая. “Алмаз” получил 14 мая небольшие повреждения и прорвался во Владивосток. “Урал”- потоплен японскими броненосцами. Из 9 миноносцев- “Буйный”, ”Блестящий”, ”Громкий”, ”Безупречный” потоплены. “Бравый”, “Грозный”- прорвались во Владивосток. “Бодрый” интернирован в Шанхае, “Бедовый”- сдался в плен вместе с раненым Рожественским. Вот Такой печальный результат! А теперь вернемся к причинам полного разгрома 2-й Тихоокеанской Эскадры. Я думаю, что лучше начать с тактики. Ответственность за тактические решения Цусимского боя несет вице-адмирал Рожественский. Упреков в его адрес более чем достаточно. Рожественский выбрал неправильное время прохода через Корейский пролив, поскольку в самом узком его месте русская эскадра оказалась в середине дня. Он избрал для построения эскадры крайне не гибкий и неповоротливый строй кильватерной колонны, не выделив в отдельный отряд 4 новейших броненосца и “Ослябя”. Распоряжение Рожественского на бой минимальны, он полностью сковал активность младших флагманов и никого не посвятил в свои планы, после выхода “Суворова” и ранения командующего, русская эскадра не управлялась. Наконец, Рожественский упустил решающий момент в самой завязке боя. Не бросившись на сдвоенный строй японских кораблей. Достаточно легко опровергнуть первый упрек. Вряд ли Рожественский, как и любой другой здравомыслящий моряк, мог рассчитывать на то, что его “армада” сможет пройти неширокий пролив незамеченный днем или ночью. Если бы он избрал для форсирования темное время суток, то все равно был бы обнаружен двумя японскими дозорными линиями, выдвинутыми вперед, и был бы атакован ночью миноносцами. Очевидно, японцы рассчитывали именно на такой образ действий русского адмирала, так что он почти обманул их. Рожественский учел, что Порт-Артурская эскадра пришла в полное расстройство после гибели командующего Вивтгефта и любая неоднозначность приказа могла привести к такому же расстройству эскадры. Распоряжение следовать за головным кораблем указанным курсом- предельно четкое: его трудно нарушить без веских причин и риска попасть под суд за неисполнение. Этот приказ очень тесно связан с приказом идти за маневрами головного корабля в кильватерной колонне. Русская эскадра имела плохую маневренную подготовку. По этому Рожественский дал соответствующие приказы, считая беспорядок в командовании наиболее страшным врагом, чем японцев. Наконец 4 упрек тоже легко опровергнуть. Большинство критикующих его действия дружно полагают что 1-й броненосный отряд должен был броситься на противника, но он и сделал это, выходя в голову 2-му отряду. Очень смело звучит для кораблей, имевших ход не более 12 узлов. Для того, чтобы увеличить ход, требовалось время, сравнимое со временем японского маневра. При попытках самостоятельного маневрирования русские броненосцы могли окончательно потерять строй. Рожественский должен как огня бояться повторения неразберихи, постигший 1-ю эскадру в решающий момент боя в Желтом море, и предпочел сделать куда более логичный маневр, пытаясь реализовать свое мимолетное преимущество. Одной из причин является, то что З. Рожественский при перестроении 1-го броненосного забыл о сзади идущих судах и это послужило гибелью эскадренного броненосца “Ослябя”. Ну, скажем, что это причина гибели “Осляби”, а не эскадры полностью, но ее обязательно нужно рассмотреть, так как и она предопределила поражение русского флота при Цусиме. Очень странно, что Рожественский мог так ошибиться. Ведь он был первоклассный моряк и очень опытный, самое главное, У любого человека, более менее разбирающегося в истории флота, кораблях, могли возникнуть по этому поводу подозрения. Однако во многих книгах пишется об этом. Вряд ли я сама смогла бы доказать что это не так. Поэтому я воспользуюсь замечательной, по-моему, статьей исследователя Вячеслава Чистякова “До первого залпа”;” Действительно, как мог З. Рожественский, которого даже явные недруги характеризовали его как опытного моряка, допустить нелепейшую оплошность и вдруг забыть о следующих за “Суворовым” судах? Но даже если расчет адмирала был верен, и если случился “кавардак” по вине какого-то из средних малолетов, который в ответственейший момент “оттянул” - то и здесь командующему эскадрой нет оправдания. И прежде всего потому, что сам характер перестроения, когда три самых сильных корабля должны были подгадать между “Суворовым” и “Ослябей”, был по сути своей до предела ненадежен и формируемая линия буквально висела на тоненьких ниточках случайностей. Ведь случись малейшая поломка по машинной части, которая, кстати сказать была предельно изношена 1800 мильным переходом - все! Вместо линии- куча. Вместо грозного для врага боевого строя гигантская мишень! Почему Рожественский не скомандовал быстроходному 1-му отряду просто прибавить ход и просто вывести свой стреляющий борт из-за тени левой колонны?- спрашивает в своей книге адмирал сэр Реджинальд Кастенс. Ведь никакой необходимости в формировании строгого кильватера не было. А некоторое поперечное отставание одной колонны от другой была бы даже желательно.!” Сам же Рожественский так описывает момент перестроения: “ Когда 1 час 49 минут “Суворов” приведя на норд-ост 23 0, открыл огонь, “Ослябя” находился не на створе мачт “Суворова”, а несколько левее, сажен на 10, на 15. Поэтому я приказал поднять сигнал: “2-му отряду быть в кильватере 1-го”. Сажень 10-15. Казалось бы мелочь, но эта “мелочь“ изменяет устоявшуюся в наших умах картину радикальным образом! Оказывается, приведя на норд-ост 23 0, “Суворов” не вышел на линию курса “Осляби”. С умыслом или нет, но генерал-адъютант совершил как раз то, что и советовал ему задним числом, разумеется, сэр Реджинальд, именно он выдвинул 1-й отряд из-за “тени” левой колонны, сохранив между ними “желательное” поперечное расстояние в 10 - 15 сажен. Или, говоря по-другому, к моменту открытия огня русская формация представляла собой неправильную линию, но сильно растянутый по длине и сжатый по ширине “уступ”. Как видим, теперь легенда о вытеснении из строя “Бородино” и “Орла” есть не более чем легенда. При данном характере строя - “растянутый уступ”, эти суда просто не могли быть вытеснены. Кстати сказать, о “вытеснении” концевых 1-го отряда свидетельствуют только те, кто наблюдал их сзади - с борта “Осляби”, “Сисоя”, “Наварина”. Но те, кто смотрел на линию с мостиков “Суворова” (сам адмирал, Семенов, Леонтьев, пр.) никаких вытесненных судов не видели, что и естественно: “Бородино” и “Орёл” просто держали точный кильватер за своим головным. Да и сам адмиральский сигнал “2-му отряду быть в кильватере первому” служит хорошим тому подтверждением - если бы “Орёл” и “Бородино” действительно оказались вне строя, то Рожественскому логичнее было поднять сигнал тина “такому-то занять место в строю или что-то в этом роде” Ну хорошо, - согласится читатель, допустим, вы правы. Но ведь вполне могло статься, что к 1ч. 49 минутам концевой “Орёл” или даже “Бородино” не успели выйти из-за борта “Осляби”? Что ж, давайте предположим, что так и было. Допустим, что в самый момент по фалам “Суворова” взлетел адмиральский сигнал “открыть сигнал”; “Орёл” действительно был закрыт, и закрыт был полностью бортом “Осляби”, то башни доложили бы на мостик: ”Стрелять не могу. Мешает “Ослябя”!”. Возможно ли, чтобы кто-нибудь из “Орловских” офицеров запамятовал бы о подобном эпизоде? Думаю, что вряд ли как правило, моменты такого рода врезаются в человеческую память на всю жизнь. А потому давайте потревожим оставшихся в живых “орловцев” и начнем по старшинству. Старший офицер “Орла” капитан 2 ранга Шведе: ”В 1 час 50 минут с “Князя Суворова” был открыт огонь и поднят сигнал “Иже”. Вслед за тем, почти одновременно, открыли огонь: “ Ослябя”, “Император Александр III”, “Бородино” и “Орел” и остальные суда нашей колонны”. “Почти одновременно”! И совершенно и совершенно не упомянуто о каких-либо помехах. И слово “колонна” в единственном числе - значит, к моменту открытия огня перестроения закончилось. Старший артиллерийский офицер лейтенант Шамшев: “с поднятием на “Суворове” боевого флага мы могли открыть огонь по неприятелю.” Командир кормовой башни главного калибра мичман Щербачев: “Броненосцы его последовательно поворачивают влево на нас и, следуя в кильватер “Микасе”, выстраиваются в одну колонну, ложась на параллельный с нами курс. Я смотрю на часы 1ч. На циферблате стрелка начинает двигаться и показывает: ”пристрелка. Впереди слышны выстрелы, наш отряд вступает в бой”. Как видим, о препятствиях стрельбе опять ни слова. Но зато Щербачев - из кормовой башни, заметим! - отчетливо наблюдал на неприятельский поворот и “Микасу”. Следовательно, поле зрения ничего не закрывало. Вывод очевиден. К 1-му часу 49 минутам “Орел” вышел из-за борта “Осляби” и мог действовать всеми своими башнями, в том числе и кормовой. Значит, никаких вытесненных судов не было! А вот теперь уже вернемся к “Ослябе”. Как свидетельствует не слишком разнящиеся в основных деталях показаниям многих очевидцев, корабль этот действительно замедлял ход, возможно даже стопорил его на некоторое время. Но тут нам полезно припомнить еще раз, что машинно-телеграфный “стоп” отнюдь не означает фактической остановки, т. Неподвижного стояния с относительно воды. Сколько времени сохранял “Ослябя” действительную неподвижность? Достоверных данных на сей счет нет, а потому давайте заведомо предположим самое худшее, будто в момент открытия “Суворовым” огня, т. В 1:49 “Ослябя” не только держал телеграф на стопе, но и был по-настоящему неподвижен. Допустим также, что броненосец “Орел” находился в этот момент точно за корпусом “Осляби”, что, как мы знаем заведомый “перебор”, но пусть будет так! Перейдем теперь непосредственно к вычислению. “Орел” в 1:49 и всё дальнейшее время держал ход 9 узлов. “Ослябя” же, так логично предположить, сохранял свою неподвижность только затем, чтобы выпустить “Орла” вперед на некое минимальное расстояние т. На длину его корпуса плюс какой-то интервал. Возьмем это расстояние, тоже заведомо, с “перебором” равным 4 кб и поделим на скорость “Орла”. Получим равным 2,6 минуты. А теперь естественно спросить какое максимальное число могли выпустить японские корабли по “Ослябе” за 2,6 минуты. Ответ известен заранее - ни одного. Да, ни единого снаряда! Ибо в официальном японском источнике зафиксировано с полной достоверностью, что 1-й выстрел по “Ослябе” был сделан в 1:54 - ровно через 5 минут после выстрела “Суворова”, спустя 2,4 минуты при всех завышениях, должен был дать ход. Иначе говоря, русский броненосец ни секунды не представлял собой неподвижную мишень. А что касается небывало скорой гибели “Осляби”, то причины её следует искать не в “стопе”, а в чем-то совсем ином. Итак, значит Рожественский не сделал никаких тактических просчетов и, я смею предполагать, что в такой обстановке или ситуации правильно выбрал и строй и тактику. Значит, дело в другом! Однако прежде чем перейти к другим причинам мне хотелось бы опровергнуть некоторых писателей, возможно, мне это удастся, а, возможно и нет. В завершение о Рожественском, я хочу рассмотреть приказ о том, что бы “Урал” не мешал японцам телеграфировать. Так вот, заметим, что приказ был дан по некоторым данным 13 мая, по другим 14 мая. Если приказ был дан 13 мая это имело бы смысл (сам Рожественский сказал, что он дал приказ 13 мая, думая что эскадра еще не раскрыта), но вот лейтенант Славинский написал в своем донесении: “Около половины 9 утра 14 мая “Урал” сигналам просил разрешение адмирала помешать телеграфировать японским разведчикам, но на “Суворове” было поднято в ответ: “Не мешать”. То же самое написал и мичман Щербачев. Даже такой преданный человек адмиралу капитан 2-го ранга Семенов, на следственной комиссии это признал. Значит, все-таки 14 мая. Так вот, заметим, что приказ был дан еще когда эскадра шла в строю 2 кильватерных колонн, при том была густая дымка. Рожественский понимал, что даже если будут мешать с “Урала”, то все равно японцы смогут передать сообщение. Но почему он даже не попробовал? Значит, он хотел чтобы адмирал Того знал его построение в 2 кильватерных колоннах. Тем более, что когда японские разведчики удалились, он хотел выдвинуть 4 броненосца типа “Бородино”, однако сделал это позже, так как опять появились японские разведчики, но опять только на время. Хотелось бы отметить, что Того получил сообщение и сказал в рапорте: “Не смотря на густую дымку, ограничивающую видимость горизонта всего пятью милями, полученные донесения позволили мне, находясь в десятках миль, иметь ясное представление о положении неприятеля. Таким образом, еще не видя его, я уже знал, что неприятельский флот состоит из всех судов 2-ой и 3-ей эскадр; что их сопровождает семь транспортов, что суда идут в строе двух кильватерных колонн.”. По-видимому, приказав “не мешать” Рожественский рассчитывал на то что Того будет извещен о том что русские идут в 2 кильватерных колоннах и в таком строе Того ожидал увидеть русскую эскадру именно в таком строю. Наверное, у Рожественского был какой-то план, так или иначе построение в одну кильватерную колонну не было известно японцам и они были чрезвычайно удивлены. Возможно, даже что Того совершил рискованный маневр в начале боя именно из-за незаметного перестроения русской эскадры. Значит, наш адмирал, наверняка имел какой-то план, давая этот приказ, ну неизвестно сбылся он или нет. Однако вернемся к другим причинам. Очень критикуется наша артиллерия. Некоторые даже полагают, что именно неумение русских стрелять и неэффективность наших снарядов есть главная причина разгрома. Русскую артиллерию обвиняли в нескольких грехах: малом весе снаряда, недостаточной скорострельности и т.п. При этом зачастую вместо аргументов выступают эмоции. В статье, такой же хорошей как Чистякова. Владимира Кофмана есть анализ артиллерии. “Действительно, русские снаряды одного с японским калибра несколько легче, но эта разница не столь уж велика: для 6-ти дюймового- 9%; для 10-ти дюймового- только 1% и лишь 12-ти дюймовых- 15%. Но разница в весе компенсируется большой начальной скоростью, и кинетическая энергия снарядов русской и японской 12-ти дюймовок в точности одинакова, а русские 10-ти дюймовки имеют преимущество по сравнению с японскими на 20%. Более высокая начальная скорость при равной энергии обеспечивала более настильную траекторию стрельбы на всех реальных дистанциях Цусимского боя. Скорость стрельбы является одним из самых важных факторов, но не всегда она обусловлена только технической возможностью. Так, относительно более высокая техническая скорострельность оказалась вовсе не важной. Пэкинхем указывает на беглый огонь русских по сравнению с тщательным и медленным со своей стороны, то же самое говорят и русские наблюдатели (в смысле, что японцы стреляли быстрее). Во всяком случае в русской исторической литературе давно и прочно установилась традиция относить медленную стрельбу 2-ой Тихоокеанской эскадры, как причину ее неуспеха. Однако подсчет боезапаса открывает совершенно неожиданную картину. 4 японских броненосца- выпустили всего 44 12-ти дюймовых снарядов. Это означает, что они делали в среднем по одному из орудия за 7 минут боя, при технической возможности стрелять в 7 раз чаще (почему они так сделали будет сказано позже). Как же стреляли русские: только “Николай I” выстрелил 94 снаряда из 2 12-ти дюймовых орудий, на 20 больше, чем “Сикисима” из 4-х. Самый скромный подсчет показывает, что эскадра Рожественского выстрелила 1000 снарядов вдвое больше, чем японцы, причем итог впечатляет. Японские корабли получили 45 тяжелых и 50 шестидюймовых и столько же трехдюймовых. Это соответствует 4% попаданий для русских тяжелых орудий. Казалось, даже столь внушительное количество попаданий бледнеет перед успехом японцев. Японцы добились примерно такого же результата (“Орел” получил около 70 попаданий из них 305 мм только 6-7, а не то что по данным Коспенко- 150 попаданий). Остается предположение о неэффективности русских снарядов. Главным доводом относительное малое содержание в них взрывчатки (1,5% от общего веса). Но за все надо платить. Чтобы бронебойный снаряд был эффективным, он должен быть прочным, и следовательно он просто не может иметь большой заряд. Настоящие бронебойные снаряды морской артиллерии практически всех стран содержали от 1-2% взрывчатки и малочувствительный взрыватель с большим замедлением, он необходим, иначе взрыв будет происходить до полного пробития брони. Именно так и вели себя японские чемоданы взрываясь о любое препятствие. Не даром они не разу не пробили сколь- нибудь толстой брони русских броненосцев. Русские снаряды пробивали довольно толстую броню, японцы насчитали 6 дырок в 15-ти см плитах. Причем после пробития столь толстой брони они взрывались нанося совсем не малое повреждение (случай с “Фудзи”, когда он чуть не взлетел на воздух). Также японские чемоданы разрывались в стволе своих орудий”. Однако, я хотел бы заметить, что, к сожалению, старые суда, а это весь 2 отряд, кроме “Осляби” и “Сисоя” не были перевооружены, и 3 отряда, что снизило количество попаданий по японцем. Также одной из важнейших причин стала громадная перегрузка кораблей, содержание большого количества дерева, если бы этого не было вряд ли погибли три броненосца типа “Бородино” и “Ослябя”, потому что японские снаряды не пробивали брони, тем самым не нанося серьезных повреждений, зато уничтожая большое количество людей и производя пожары. Существует версия о том, что первый удар русских (сопровождающийся версией о курсовом 34 0 (Лаура) был слишком незначительным. Чистяков опровергает эту версию, за первые 15 минут в “Микасу” попало 10 крупных снарядов, а “Орел” за весь бой получил 6-7 ( достоверней 31). А не за день, а всего лишь за четверть часа! Если Лаур прав, то на “Микасу” было направлено 7 башен- 14 дюймовых эффективных снарядов, а если Новиков прав, то в начальный момент “Орел” и “Бородино” были вытеснены, то не 14, а всего лишь 10. Теперь определим точность огня. По данным М.С. Смирнова новые 12 (“Суворов”, “Александр”, “Сисой”)- 0,3 выстрела, 12- старые (“Наварин”)- 0,25 выстрела в минуту, новые 10 - ти дюймовые орудия “Осляби”- 0,25 выстрела в минуту. Значит было сделано 46 выстрелов за 15 мин. 10:46=0,21, 21 - процент! Ведь даже годы спустя лучшие комендоры флотов не могли похвастаться подобным. “Евстасий” в бою с “Гебеном” добился 19%, значит эта версия не права и таблицы доказывают это. После таких рассуждений возникает вопрос откуда же полный разгром? В первые же минуты противники нанесли друг - другу тяжелые повреждения. Но завязка боя оказалась плохой для русских: броненосец “Ослябя” получил повреждения, которые вызвали его скорую гибель, а флагман “Суворов” потерял управление и вышел из строя. Японцы получили значительную фору: их 12-ти кораблям противостояли 10 (причем “Нахимов” и 3 броненосца береговой обороны были гораздо слабее японского корабля. Но даже после 5 часов боя положение русских не выглядело трагичным. Не только русские, но и японские корабли были значительно повреждены- “Микаса” получил 10-305 мм снарядов- вдвое больше “Орла”. Вряд ли Того был в этот момент доволен результатом сражения. 5 часов непрерывного огня (почти)- и только один потопленный корабль! Спускалась ночь, еще полчаса и русский флот получил бы передышку. Но наступила “точка поворота”. За полчаса с 7:00 до 7:30 вечера пошли ко дну “Александр” и “Бородино”- два новейших русских корабля. Первый из них видимо просто исчерпал дальнейшую возможность противостоять непрерывному воздействию огня противника. Скорей всего, такая же участь постигла бы и “Орла” продлить бой на полчаса. Судьба “Бородино” обернулась жестокой иронией морского сражения: последним залпом “Фудзи”, вызвал сильнейший пожар в носовой 150 мм башни от чего произошел взрыв боезапаса. “Суворов” был потоплен торпедами. Однако критическая точка не возникает сама по себе, она тщательно подготавливается огнем противника. В чем же причины того тяжелого положения, в котором оказались русские броненосцы, на пятом часу боя, если количество крупнокалиберных снарядов с обеих сторон было приблизительно равным! Для объяснения вполне достаточно ознакомиться с количеством выпущенных японцами снарядов среднего и малого калибра. 12 кораблей Того и Камимуры выбросили по своим целям 1200- 8 дюймовых, 9450- 152 мм снарядов, 7500- 75 мм снарядов. Русские корабли даже если предполагать не высокий процент попаданий то получили как минимум 1000 японских подарков весом 113 и 45 кг. Несомненно, это и был тот самый путь, который подготовил их к наступлению “точки поворота” Цусимского боя. В завершении хотелось бы сказать, о том, что не русский флот победили японцы, а наши порядки, наш адмирал слишком сильно критикуется не понятно по каким причинам. Мы не уступали японцам в технике, которую так сильно критиковали русские авторы, совершенно не обоснованно. Многие причины ничем не обоснованы, и поэтому не достоверны. Русские моряки не опозорили андреевский флаг, сражаясь до конца, в ситуации в которой нельзя было победить из-за полуторного превосходства японцев в скорости. Слава вам, герои Цусимы, мы никогда не забудем о вас!!! Основные выводы: 1. Во-первых, большинство серьезных упреков в адрес адмирала Рожественнского являются не обоснованными, а следовательно, неверными. Броненосец “Ослябя” ни секунды не представлял собой “неподвижную мишень”, а что касается его скорой гибели, то она произошла, потому что он имел перегрузку, кстати как и другие русские корабли. Следовательно, перегрузка кораблей- является очень важной причиной (из-за которой гибли наши корабли), поражение русского флота. Версия “Курсовой 34 0” есть не более как легенда, причем не слишком доброкачественная. Значит, “первый удар” не был столь безрезультатным, тем более, что был выбит из строя крейсер “Осама”, а в “Микасу” попало 10- 305 мм снарядов, просто “первый удар” был кратковременным, следовательно, причиной является кратковременность удара. Утверждение о якобы дурной стрельбе русских совершенно не соответствует действительности. Следовательно, это утверждение не является причиной поражения эскадры. Перестроение в линию носило совсем иной характер, чем предполагалось раньше, причем закончилось оно к 1:49. Причем сама русская формация представляла собой “раненый уступ”, но с точки зрения боевой целесообразности это была все же “боевая линия”. Следовательно, никаких вытесненных судов не было и это перестроение не было причиной гибели “Осляби” и получение “кавардака”, а следовательно не являются причиной поражения русского флота. Добиться результата Рожественскому помешало полуторное превосходство японцев в скорости и кратковременность первого удара. А японцы, в основном, одержали победу благодаря превосходству в тактике, в частности, в применении артиллерии. Список литературы 1. Сулига журнал “Русский флот во время русско- японской войны” Арсенал 1993 2. Алилуев “Гангут №5” журнал изд Гангут 1991 СПб 3. Новиков-Прибой “Цусима” Правда М.1985 4. Семенов “Бой при Цусиме” СПб 1910 ч.2 5. Костенко “На Орле” Судпромгиз 1955 6. Чистяков “Наваль” журнал изд “Наваль” 1991 7. Грибовский “Эскадренный броненосец “Бородино”” Гангут СПб 1995 8. Богданов “Гангут” изд Гангут СПб 1991 9. Летопись войны с Японией СПб: 1904-1905 10. Моисеев Список кораблей русского парового и броненосного флота 1861-1917 Воениздат М 1948 11. Conways “All the world’s Fighting ships” 1860-1905 London 1979* 12. Cambell №1 “The Battle of Thushima” London 1978* 13. Грибовский “Гангут” изд Гангут 1991 Нет выписок под рамкой в реферате, так как мой перевод сделан не дословно. Таблица № 3 Соотношение сил первых отрядов З.П. Рожественского и Х. Того в бою 14 мая 1904г. Калибр орудий, мм Кол-во орудий в бортовом залпе русские японцы 1-й отряд 1-й. С “Ослябей” 1-й отряд 305 мм 16 16 16 254 мм - 4 1 203 мм - - 6 152 мм 24 29 40 75 и 76 мм 40 50 50 всего 80 99 113. Грустно и с недоумением, он смотрит на тебя, как на читателя Чак Паланик (. Chuck Palahniuk,. Палагнюк) — американский пейсатель-сатирик с, и толстый, весьма популярный у начинающего. Родился в семье нищебродов, в молодости сменил профессий, включая журналистику, санитара в хосписе и волонтера в приюте для бездомных. В 1996 году, в отместку нежелавшим публиковать его опусы издательствам, написал «Бойцовский клуб» о протесте окружающему миру через саморазрушение, отрицание материальных ценностей и первобытные инстинкты. Который до сих пор бередит незамутнённые всякими там дурацкими Ницше и Берроузами разумы. «Бойцовский клуб» экранизирован аж самим, а Паланик в среде легкого небыдла записался в культовое «» и стал продолжать в том же духе. Содержание • • • • • • [] Стиль • Повествование от первого лица и только в настоящем времени. (Бывают и исключения, например Рэнт или биография Бастера Кейси) • Обилие сомнительных «фактов» из серии «а знаете ли вы, что?». Лучше всего что-нибудь ужасненькое, например, на какой день после погребения черви начинают есть тело или забеременеет ли младшая сестра, если дрочить в бассейне. Или как сделать напалм из бензина и апельсинового сока. Или как варить мыло из человеческого жира, высосанного при липосакции. Или о курицах, которые несут яйца на птицефабрике, пока у них от недостатка кальция не ломаются ноги. Все это следует выдавать, но как бы небрежно и походя, оставляя читателя в перманентном «Эвона как!». Разумеется, достоверность «» никого особо не интересует. • Описание персонажей через несколько мелких деталей или туманных сравнений, оставляя простор воображению. Пароль на компьютере «пароль»,. Жёлтые зубы, nuff said. Похожа на скелет Мерил Стрип, nuff said. • Герой, всех и вообще нелёгкой судьбы, но в конце его ждёт. • В рассказах (эталонный пример — «Кишки») часто встречаются исконно битардские жизненные ценности, как то:,, et cetera. «Удушье» (которое, кстати, как и «Бойцовский клуб» обзавелось экранизацией с Сэмом «Зеленая миля» Рокуэллом и саундтреком от ) целиком состоит из описаний мелких грязных сексуальных девиаций. А ориентация ГГ в «Бойцовском клубе» ставится под сомнение в первых же абзацах повести. Якобы это шокирует читателей и раскрывает им глаза на наш маленький отвратительный мирок, при этом многие забывают, что гуро и прочие прелести жизн смерт^W жизни писались ещё. • Постоянно присутствуют короткие шаблонные фразы типа «Покажи мне радость. Вспышка» (Невидимки). • Почти всегда книга начинается с конца. • Во многих романах один из главных героев является, что как бе намекает. Паланикофаги уверяют, что в последних книгах стиль сабжа круто поменялся: Паланик отошел от морализаторства и заебавшей всех контркультурщины в сторону чистых лулзов. Да и нарратив побогаче стал. [] Бойцовский клуб Убийца — дворецкий! Далее следует ударное количество, а то и полный пересказ сюжета размером с простыню. Если вы принадлежите к категории слоупоков, не любящих узнавать о чем-либо заранее, советуем немедленно прекратить чтение. В теме Тащемта, это была книга, после которой и узнал про писателя, а с выходом экранизации тот стал и вовсе культовым. Следует также отметить, что это его первая изданная работа (хотя и написанная под номером 3). Повесть имеет 4 перевода помимо официального.. Сюжет крутится вокруг отчаявшегося, который через агрессивный нигилизм и саморазрушение постепенно обретает внутреннюю свободу и в итоге чуть ли не революцию устраивает. В фильме таки устраивает. • (спойлер: ГГ — истерический психопат и имеет вымышленного друга — одну из раздвоенных личностей — Тайлера Дердена (Tyler Durden) ) • (спойлер: В конце ГГ пытается, но терпит имеет, убив своё альтер эго, ставшее к тому моменту врагом. ) [] Тайлер Дерден Главный козырь фильма, доставляет чуть более, чем полностью. Является ни кем иным, как няшным. Тролль, лжец, гений. Собственно, весь сыр-бор из-за него. Обладает неебическими случайными знаниями в разных областях, которые пригождаются на практике. Обладает зашкаливающим. И искусством оратора и пиздобола, которому бы сам позавидовал, ибо Тайлер имеет очков к красноречию. Бонусом является его философия и взгляд на мир. Занимается хуетой, живёт на халяву, пиздит вещи, варит чужих мам. Кишки - Паланик Чак, бесплатно читать онлайн, бесплатно скачать txt, скачать zip, скачать jar. «Снафф» Чак Паланик. В наше время на полках книжных магазинов среди мировых классиков и научной фантастики мы найдем и альтернативную литературу, которую не каждый воспримет и сдела. Скрыть содержание. Подопытные кролики; 1. Достопримечательности; Стихи о Святом Без-Кишок; Кишки; Рассказ Святого Без-Кишок; 2. Под прикрытием; Стихи о Матери-Природе; Дела ножные; Рассказ Матери-Природы; 3. Усовершенствование продукта; Стихи о Мисс Америке; Гримерка; Рассказ Мисс. Работает в ресторане и регулярно ссыт и кончает в местную еду. Ещё работает в кино, обрабатывая ленты с фильмом, любит петросянить и вклеивать в мультики про Бэмби картинки «больших крепких членов». Абсолютно все его фразы растащены на цитатки, которые усердно постят, например, в пафосных пабликах Вконтактыче. (спойлер: Позже узнаётся, что он лишь альтер-эго рассказчика и является воплощением пафоса и тайных желаний самого рассказчика. На что есть годная цитата: Ты хотел изменить свою жизнь, но не мог этого сделать сам. Я — то, кем ты хотел бы быть. Я выгляжу так, как ты мечтаешь выглядеть. Я трахаюсь так, как ты мечтаешь трахаться. Я умён, талантлив и, самое главное, свободен от всего, что сковывает тебя. ) Отсюда следует, что Тайлер — «идеальный» человек в представлении рассказчика, настоящий американский self-made man, его демон с плеча. (спойлер: Я один здесь, нахуй! ) Кстати, в фильме Боб (здоровый шмат сала с отросшими сиськами) дерется в футболке, несмотря на шестое правило: игравший Боба Мит Лоуф был недостаточно толстым для этой роли, поэтому на него было навешено ещё — этот-то обвес и спрятан под футболкой. Алсо, авторы сценария в результате обладания скудным умишком и некоторой степенью паранойи посчитали рецептуры, описанные Чаком, достоверными и решили «пожертвовать достоверностью в пользу общественной безопасности». Ну и, конечно же, следует упомянуть о том, что оригинальный текст концовки «БК» Паланика и, собственно, фильма — сильно различаются. В фильме ГГ, Дердена, хватает за ручку свою подружку Марлу, и они, весело хихикая, уезжают в закат на хромированном Харлее. По книге же,, а — так и вовсе б-гом. Я повстречался с Богом. Он сидел за просторным ореховым столом, а за спиной у него висели все его дипломы. Бог спросил меня: — Зачем? Там же Паланик оставил себе задел на сиквел — в качестве приходящих к ГГ с разбитыми моськами «ангелов» с кормом и веществами, которые слёзно просят его вернуться. В июле 2013 объявил на Comic-Con, что работает таки над сиквелом, однако подождать придется пару лет из-за бюрократической возни. Тащемта, продолжение уже выходит, ВНЕЗАПНО в виде комикса, что совсем уж нетипично. Потому что время от времени у ангела, который приносит мне еду и таблетки, подбит глаз или свернут на сторону заштопанный подбородок, и он говорит мне: — Нам вас не хватает, мистер Дерден. И ещё один важный момент: именно из-за этой книги Паланика полюбили. Ревю на все последующие издания Паланика падонки наполняют любовью и обожанием. • -стайл [] Ахтунг В сентябре 2003 года Чак Паланик давал интервью Карэн Вэлби (для «Интертеймент Виикли»). Во время интервью Паланик конфиденциально рассказал информацию, относящуюся к его личной жизни. В то время, когда многие верили, что Паланик женат (некоторые журналисты утверждали, что это так), он жил со своим парнем. Некоторое время спустя Чак Паланик предположил, что Вэлби собиралась напечатать эту информацию в своей статье без его согласия. В ответ он выложил на свой официальный сайт разгневанную аудиозапись [?], в которой он не только подтверждал, что он гей, но также высказывал негативные комментарии насчет Вэлби и членов ее семьи. Но страхи Паланика были развеяны, так как статья Вэлби не содержала никакой информации про его личную жизнь, кроме того факта, что он не женат. [] Картинки •. Легендарная порнозвезда Касси Райт завершает свою карьеру. Однако уйти она намерена с таким шиком и блеском, какого мир «кино для взрослых» еще не знал за всю свою долгую и многотрудную историю. Она собирается заняться перед камерами сексом ни больше ни меньше, чем с шестьюстами мужчинами! Специальные журналы неистовствуют. Ночные программы кабельного телевидения заключают пари — получится или нет? Приглашенные поучаствовать любители с нетерпением ждут своей очереди, толкаются в тесном вестибюле и интригуют, чтобы пробиться вперед. Самые опытные асы порно затаили дыхание Отсчет пошел! Наверное, самую большую опасность для хорошего (или хотя бы интересного) писателя представляет тот (финансово приятный) период его издательской истории, когда имя автора становится БРЕНДОМ. И тут хочешь, не хочешь, а писать надо. Писать приходится. Хоть что-нибудь. По сути — ЧТО УГОДНО. В том числе и вот такое («Snuff»), с названием сколь броским («неужели написал о том, КАК это действительно делается?»), столь и не относящимся к содержанию — ВООБЩЕ. «Война и мир», «Шум и ярость» или «Двадцать лет спустя» подошли бы ничуть не хуже — а в чем-то, глядишь, оказались бы еще точнее. Но «Snuff», да еще из-под пера Паланика? Да кто ж пройдет мимо! (Что автора с издательством в краткосрочной перспективе, наверное, и интересовало.) Но с большой степенью вероятности пройдут мимо следующей, назови ее хоть «Кишки наружу». И поделом автору (со издатели). Один из рецензентов написал, что «Snuff» «.возмутит разве ТОЛЬКО тех, для кого слово «член», «оргазм» или «мошонка» в книге являются недопустимой пошлостью». Нет, не только. Все закавыченные слова я к пошлым не относил и не отношу (хотя и здесь: всё дело в контексте). Однако книга меня ВОЗМУТИЛА. И далеко не эпатажем, а наоборот — своей НИКАКОСТЬЮ. Паланик совершил самый, пожалуй, недопустимый грех для писателя: он написал книгу, читать которую так же интересно и захватывающе, как сидеть в очереди к дантисту. Он написал редкостно СКУЧНУЮ книгу. И хуже того, попытался разбавить ее юмором и «философией» подростка, который, если повезет, когда-нибудь и достигнет половой зрелости, хотя до зрелости интеллектуальной и мировоззренческой ему как до Луны пешком. Речь вроде бы идет (во всяком случае, так поначалу заявлено) о «трахе» вселенских размеров: 600 партнеров за один рабочий день, однако читатель имеет дело только с тремя из них. Практически за кадром — остальные 597 глотающих «Виагру» участников мега-шоу. Сама звезда, Кэсси Райт. Собственно, всего трое — не так уж и страшно (с точки зрения голой арифметики). Были ведь и «Три мушкетера» (ну хорошо, четыре), и «Три товарища». Проблема в том, что эти трое — не картонные персонажи. Картонность все-таки предполагает двумерность. А здесь — одномерность точек, которые по ошибке мог поставить и корректор. С тем же творческим успехом. Говорят одинаково, мыслят одинаково и даже раздражать начинают практически синхронно — т.е. В тот самый момент, когда с ними сталкиваешься. После этого страницы перелистываются с одной-единственной надеждой: «а вдруг дальше ИХ УЖЕ НЕ БУДЕТ?» Ага. Так они сразу и испарились. Теперь будут нудить и тянуть из читателя жилы до самого финала. Которого вообще-то нет. Потому что сюжет, который никуда толком не двигался, так и пришел к этому самому «никуда». «Сюжет, который никуда толком не двигался.» Нет, даже это не вполне верно. Здесь не «толком». Здесь — вообще НИКУДА. Потому что ни-че-го-шень-ки не происходит. Впрочем, нет. Одна хрень (прошу прощения, но даже приемом ее назвать — язык не поворачивается) происходит с пугающей регулярностью. Это попытки «оживляжа», в сравнении с которыми шутки Петросяна начинают действительно казаться шутками, а словесные обыгрыши Гоблина — абсолютной вершиной юмора. Оживляж имени Чака Паланика состоит в том, что берет упомянутый Чак Паланик название какого-нибудь известного фильма и самую чуточку меняет его. После чего название становится если и не совсем, то хотя бы слегка «порнушным». И вот он делает это раз, и другой, и третий, и четвертый, и пятый, и шестой. Вам надоело, что я здесь уныло веду счет этим попыткам «оживляжа»? Так это, доложу вам, семечки. Потому что а) в книге их гораздо больше, чем шесть (или семь, или восемь), б) унылостью своей они вполне способны вызвать самые нехорошие психосоматические симптомы, от зубной боли до глубокой депрессии. Прошу прощения, но раз за разом вспоминается далеко не первой свежести анекдот. Делюсь лишь потому, что очень уж ложится на ситуацию. Деревня, зима, ночь. Машка у окна глядит в никуда. Открывается дверь в избу. Вваливается Васька, с полминуты топчется у порога. А, туды-т твою!» Хватает Машку в охапку, трахает ее (прошу прощения, но всё в теме книги) «тут же и щас же», застегивает ватные штаны и исчезает в ночи. Только валенки — скрип-скрип-скрип. Машка садится к окну, тупо глядит в темноту и задумчиво произносит: - И почто приходил? Может, чё сказать хотел? Так вот, если заменить раздумчивую Машку на доверчивого читателя, а исчезнувшего в ночи Василия — на Чака Паланика, то не самая плохая получается рецензия. В одну строку: «И почто приходил? Может, чё сказать хотел?» Может, и хотел. Так ведь не сказал же ни шиша, паскудник. А вместо этого — кгм. Хотя оно ведь и Машке — ой, не впервой. И кабы одним Васькой (или там Чаком) дело ограничивалось. Новую книгу Чака Паланика удачнее всего будет сравнить с пулей. Надежное оружие – проверенный автор, громкое название «Snuff» — сигнал к бою, прицел в сердце читателя, курок нажат, хлопок и когда море феерического дыма рассеется в воздухе, понимаешь, что пуля-то была холостая. Ей даже не застрелиться. Увы и ах, но новая книга автора – одна из худших его книг, хотя плохой ее не назвать, ведь, в общем-то, все на месте, роман целостен, внятен, лаконичен, но это не те слова, которые хотелось бы говорить о книге такого автора. Если на заре карьеры Паланик славился безбашенными романчиками, из которых остроумие и авторская фантазия лились, как из рога изобилия, то «Snuff» как бы собирает остатки былого изобилия и пытается встать на ноги. На место безудержности и буйности пришла сдержанность, фирменные приемчики выписаны будто бы испоттяжка, а информационные потоки напоминают хроники и ток-шоу MTV, из которых даже небольшой рассказ о бандитских татуировках кажется огоньком ностальгической надежды, а смелая порнографическая тема, которая должна шокировать, не вызывает почти никаких эмоций. Все основные признаки книг Паланика здесь присутствуют – специфическая конструкция, скачущее повествование и куча интересной информации. Здесь все любопытные подробности касаются в основном секса, кинозвезд и смертей, что напомнит журналистов любителей покопаться в чужом грязном белье, от которых любого здравомыслящего человека тошнит больше, чем от этого самого «грязного белья». Подавая такой скандальный материал, срок годности которого истек давным-давно, соблюдает осторожность, все же книга не превратилась в архив желтых сплетен, хоть и напоминает его по содержанию. Подробности эти автор вложил в речь двух персонажей – порнодивы Касси Райт и актера-неудачника Дэна Баньяна, личностей и без того аморальных, а потому-то у них все эти пикантные подробности будут уместными. Сам сюжет происходит в одной комнате, где собрались шестьсот человек, полуголых мужиков, готовящихся установить крупнейший рекорд в порноиндустрии. Только загадочный «Мистер 600», известный порноактер знает одну важную деталь мероприятия, которое превратит его в незабываемый скандал. Рассказчиков здесь четверо и они попеременно сменяют друг друга, у каждого есть свои особенности и манеры речи, но эти манеры речи затмевает общий паланиковский стиль, так что ничего удивительного, что у всех четверых дурацкая манера перескакивать с одной мысли на другую. Итак, Мистер 600 персонаж здесь самый яркий персонаж (не зря ему завершающий номерок дали) – стареющий секс-идол, следящий за собой и знающий, конечно же, больше, чем остальные. Молодой человек по имени Мистер 72 пришел на это сборище с букетом цветов из-за чего на него косо поглядывают. Мало кто пока еще знает, что на самом-то деле последние годы малыш рос с осознанием, что Касси Райт – его настоящая биологическая мама, которую он собирается «спасти», хоть и с трудом представляет, что именно будет делать. Мистер 137 – бывшая звезда детективного сериальчика, которого выгнали с телевидения, узнав, что по молодости он снялся в гейском порно, угробив тем самым всю свою дальнейшую карьеру. Последняя – Шейла – ассистентка Касси Райт, знающая все подробности от исторических экскурсов до действия цианистого калия на организм. Остальные — невзрачнейшая массовка, что есть — что нету. Авторская позиции прослеживается поучительным наставлением и предупреждением современного грехопадения, что говорит о Паланике, как об авторе придерживающимся понимания морали и обращающегося даже к семейным ценностям, хотя и тут не без извращенных подробностей. Для человека знакомого с сексуальными курьезами и без того заезженными современными массмедиа из-за повышенного интереса к ним публики ничего особенно нового и удивительного не будет. Над последними главками я даже прослезился – ведь Касси Райт могла бы стать нормальной актрисой, а не порнозвездой. А Паланик мог бы стать нормальным автором, пишущим вот такие вот слезливые семейные мелодрамы. А оставшиеся в комнате люди – одной большой дружной семьей. Удивлять Паланик все ж умеет – под громким названием самого жесткого из разделов порно – самое мягкое произведение автора, которое возмутит разве только тех, для кого слово «член», «оргазм» или «мошонка» в книге являются недопустимой пошлостью. Итог: от Паланика всегда ждешь чего-то непредсказуемого, жесткого, циничного, остроумного, что сможет перевернуть хотя бы восприятие прочитанной книги с ног на голову, а в «Snuff» ничего такого особенного не происходит. Очень искренне надеюсь, что Паланик начал подхалтуривать, а не полностью исписался, потому что даже невнятный «РЭНТ» на фоне этого романа выглядит выигрышнее. Начну с того, что для меня означает творчество Паланика, с чем ассоциируется, что несет в себе! Узнаёшь, что Шейла дочь Касси и Бранча и думаешь, что это только разгон! Вот сейчас -то и начнётся самая интрига и что-то невероятное в стиле Паланика, но в результате оказывается, что это ВСЁ! Дурацкая концовка, на мой взгляд, действительно ни о чём. Практически никакой философии в книге, очень мало тем для размышления, (в основном о тяжестях жизни порнозвёзд). Складывается ощущение, что Паланик собрал воедино всё, что он знает о порноиндустрии и жизни актёров и нескладно выволил это в книгу, а когда он концовку дописывал, то, видимо, очень хотел в туалет и у него оставалось 5 минут до выхода из дома и он не мог никак решить умертвить героев или нет. Помешкался и закончил типо «открытым концом». (я же говорю — в туалет убежал). В этом открытом конце нет никакого смысла вообще. Открытый конец делается для того, чтобы человек сам дальше достроил судьбы людей, поразмышлял над сложившейся в конце ситуацией, а тут и думать не над чем, да и просто не хочется, потому что Паланик выжал из этих героев уже итак всё,что мог. Я считаю, что Снафф — одна из худших его книг. Утвердившись в своё время в ощущении (возможно, в ошибочном ощущении?)), что Чак Паланик – это что-то из категории вдохновенно вещающего «enfant terrible», всякий раз ждешь от его нового романа какого-то дивного, потрясающего устои откровения. Потом, читая этот самый новый роман, не находишь никаких «откровений», изрядно расстраиваешься («упс, а мы же так надеялись!»), а после. А после просто приходит очередной этап осознания того, что всем своим творчеством – в разных вариациях и разными изобразительными средствами – автор пишет одну и ту же довольно нехитрую мысль о том, что каждый из нас чудовищно одинок, напуган и беззащитен в этом пугающем мире, каждый бьется в путанице своих страстей и – с разной степенью успеха – пытается скрывать эти страхи и эту борьбу от окружающих. Потому, что больно и стыдно. И потому, что страшно. Больно и страшно быть одиноким, быть непонятым. Не менее страшно — взрослеть. И не менее больно – стареть. «Снафф» — он, собственно, опять о том же самом. И даже жаль, что «как бы эпатажная» тема съемок самого главного в истории порно-фильма вероятнее всего может привлечь внимание аудитории, предпочитающей что-то ещё покруче, чем «крутая альтернативка» «оранжевой серии АСТ», ведь вместо «клубнички» читатель на самом-то деле получит историю, достойную слезливого бразильского сериала. А ещё более жаль, что из-за этой самой скользкой брезгливой темы («о, боже мой, как можно про такое читать?»)) совсем мимо романа могут пройти и – как бы — трепетно чувствующие барышни, и – как бы — строгие идейные юноши/мужи/мужчины). Жаль, потому что тот, кто захочет найти у Паланика бурю чувств и страстей – тот их обязательно найдет и ощутит, несмотря на все несовершенства текста, исполнения, композиции Два часа чтения «Снаффа» пролетели в три секунды. Мне было одновременно – парадоксальное сочетание — банально скучно, но интересно. Скучно потому, что практически с первых страниц понятно, зачем всё это было написано. А интересно потому, что жуть как любопытно попробовать узнать про себя – а могу ли я до сих пор испытывать это острое сострадание к пограничным паланиковским героям? Выяснилось, что могу уже хорошо. Начало романа складывалось в лучших традициях Паланика. Жестко, цинично и с юмором. Автор использует излюбленные литературные приемы, поражает своими энциклопедическими знаниями по описываемому вопросу. В данной ситуации Паланик в подробностях повествует нам о порно бизнесе. С середины книги, когда начинает фигурировать таблетка с цианидом, автора начинает уносить не в ту сторону. В результате: финал Паланик абсолютно испортил, попытавшись сотворить что-то шокирующее. Чем-то напоминает финал «Невидимок», т.е. Автор ставит перед собой цель — выдать непредсказуемый финал. Наверное, это у него получилось, но роман от этого проиграл! Начало книги — великолепный образчик черного юмора: тонкая сатира на современное общество, смеялась до слез, особенно в моментах, когда описывается драматическое искусство порнозвезды. Отдельного слова заслуживают названия порнофильмов, как бэ намекая, что не все порно, где порево. Середина книги — сборник городских легенд Голивуда. Я думала, байкам о звездах первой половины 20 века не будет предела. Описаны случаи снаффов, самопожертвования актеров на алтарь искусства, рецепты молодости и красоты. Интересно, а где Паланик взял все эти байки? Читал в газетах и журналах тех времен или выискивал в мемуарах звезд, тех самых, которые когда-то ярко освещали зрителей, а теперь мы можем наслаждаться ими только с экранов, свет умерших звезд все еще летит к нам, запечатленный на пленке. Концовка — ну это уже вообще дешевый пошлый водевиль. Но такой гипертрофированный финал на удивление не разочаровал. Именно чего-то подобного ждешь на протяжении всей книги, невидимое ружье, которое должно выстрелить. Вот так Автор посадил своего читателя в начале на почку пороха, дав ему завязку 600 возбужденных самцов и одну престарелую диву, потом ласковыми сказками успокоил бдительность, когда читатель уже решил, что пожалуй в этот раз обошлось, Паланик дал читателю увесистого пинка. Ну а чего еще можно ожидать от мира шоу-биза:). Да ладно вам, господа, ругаться. Аж жалко стало автора: так вы все на него навалились. Банально, скучно, нет сюжета. Что там вы ещё писали? Да, нельзя не согласиться. Но просто есть авторы, которые пишут много-много-много интересненького. Конечно это будет не творение века, но читать приятно. А есть такие, коих можно назвать «Писателями имени одного произведения». Они один единственный раз пишут шедевр. Вкладывают в него всего себя. Раз и навсегда. Это самое сокровенное. Идея всей жизни. На большее они не способны. Это не значит, что у них нет таланта. Скорее это определённый вид таланта, его, так сказать, специализация. Паланик написал «Бойцовский клуб» — это была «бомба». Если читать некоторые его другие, мало-мальски удачные книги, такие как «Невиримые твари», «Колыбельная», «Удушье», то легко заметить что там абсолютно не вырисовывается никакая новая проблематика: та же идея саморазрушения и самоунижения, как средство развития личности. Это, как книжки-братишки, которые различаются лишь цветом волос, да тембром голоса. Уже тогда было понятно, что у Паланика нет свежих идей и выше «Бойцовского клуба» ему не прыгнуть. Если появятся — дай Бог. Но я не думаю. Между прочем А.Дюма тоже много чего написал. Но мы помним лишь «Три мушкетёра». «Снафф(snuff)-кино- как правило короткометражные фильмы,в которых изображается реальные убийства,с предшествующем издевательстом и унижением жертвы.(как правило это изнасилование женщины или ребенка).» (с) Вики «В отличие от всевозможных садистских видео, в снаффе жертву не просто подвергают пыткам, но и непременно умерщвляют после полового акта. Как вы сами понимаете, боль от “пыток” сыграть можно, реальную смерть — гораздо сложнее. И потому снафф — явление чисто криминальное, не имеющее ничего общего даже с “искусством” порнографии. Скажем еще точнее: просматривая снафф, вы находитесь в “лаборатории” насильника-убийцы и поэтапно видите его действия перед умерщвлением жертвы.» А теперь пара слов о книге. Что можно сказать: Паланик навевает не ужас, а скуку. Бесконечные половые акты с порноактрисой Касси Райт, которая таким образом (установить мировой рекорд, переспав за один раз с 600 мужиками) решила завершить свою карьеру. Судя по всему, автору надо взять передышку и написать действительно достойную для прочтения книгу. Мне даже показалось, что автор смеётся над читателями, раз он думает, что эта книга кого-то заинтересует. Я же купила, к примеру, правда за смехотворную цену, но всё же. Номер 72 не оказался настоящим ребёнком Касси Райт сюжет получился не слишком примитивным. Чак Паланик, конечно, автор мною любимый. Но сравнивать Снафф с предыдущими его произведениями действительно не стоит даже. Несомненно, «Уцелевший», «Удушье», «Колыбельная», еtc в десятки раз превосходят так называемую «увеселительную прогулку в ад». Собственно, в чем минусы? Узкий круг героев, как уже говорили предыдущие ораторы. И в самом деле хочется, чтоб кто-нибудь из них скорее сдох. Концовка, на мой взгляд, «ниочём». Скажите мне непросвещенной: это действительно возможно? Воскресить человека, глотнувшего цианистого калия? Или мейби это шутка юмора бай Чак Паланик? Я серьёзно не знаю. Мне кажется это чем-то сверхъестественным:( Да, в общем то, черт с ним.Главное что я как читатель не «усекла фишку», что крайне печально. И ещё мне показалось не совсем удачным применение им старых приёмов с повтором фраз и парцелляцией. Временами это не к месту, и можно сказать «наиграно». Я их нашла:D Конечно же это обилие различных советов и мелочей из жизни. Не знаю о достоверности всех из них, но многое действительно интересно прочесть и применить в жизни (к примеру, для девушек — брить ноги станком с утра, а не вечером, потому что вечером ноги отекают и щетина появляется раньше. Для меня это было маленьким открытием, ибо не задумывалась раньше). Также нельзя не отметить саму сферу жизни, которую затронул Паланик. Часто на прилавках можно встретить такое смелое произведение, описывающее механизм работы порноиндустрии? К плюсам, пожалуй, я отнесла бы наличие небольших любовных веток в произведении. Да-да.есть в этом что-то. После прочтения не осталось чувства разочарования. Прочитав краткое содержание я точно знал, чего ждать от этой книги. По-моему единственное, что подкачало так это концовка. Автор вывернулся как уж на сковородке, пытаясь написать необычную, в стиле «Вау! Вот это ДА», концовку. А в итоге получилось что-то невообразимое и понятное только самому Паланику. Если отбросить этот аппендикс бреда, то книга весьма удачная и читабельная. К тому же она полна интересными и любопытными фактами, что тоже не может радовать. Если все ещё сомневаетесь читать или нет, я бы советовал читать, не забывая при это, что книга написана все тем же первертом Палаником. Хоть я и не могу назвать себя ярым поклонником творчества Паланика, но почти все его романы мною прочитаны. Если коротко — каждая его книга обо всем. О дружбе, любви, сексе, жизни, одиночестве. Естественно, описанными в его «фирменной» манере. А тут роман «Снафф». Хорошо, что не пошел и не купил. А то бы выкинул в мусорку. Настолько халтурной вещи я еще не встречал. Внятной новой мысли я так и не встретил. Все идеи уже давно и подробно описаны в других романах. Короче, вещь неудачная. Для ценителей, может, таковой и не покажется, но ведь читатель, он тоже человек и халтурку спихивать — это, как минимум, неуважение. Короче, если начинать знакомиться с Палаником с этого романа, можно получить не совсем адекватное мнение о творчестве писателя. Есть у него романы на порядок лучше, чем «Снафф». Реферат: Средневековая философия: Фома Аквинский Госкомитет Российской Федерации по высшему образованию Тюменский Государственный Университет Юридический факультет Контрольная работа по предмету: Философия вариант: № 4 тема: Средневековая философия: Фома Аквинский ПЛАН РАБОТЫ: I. Основные положения средневековой философии.... Фома Аквинский. Биография......5 III. Социальные и идеологические предпосылки возникновения философии Фомы Аквинского........... Теология и наука........8 IV. Метафизическая теория бытия......10 1. Сущность и существование......10 2. Материя и форма........11 V. 'Доказательства' бытия Бога......12 VI. Теория познания.......14 1. Чувственное познание.......14 2. Интеллектуальное познание......16 3. Теория истины........17 4. Критерий истины........18 VII. Проблема зла. Теодицея.......19 2. Свободная воля человека и милость Божья.... Правовая и политическая доктрина 1. Происхождение и функции государства.....21 2. Право и его виды.......22 Заключение.........23 Использованная литература.......24 I. Основные положения средневековой философии Средневековье занимает длительный отрезок истории Европы от распада Римской империи в V веке до эпохи Возрождения (XIV-XV в.в.). Философия, которая складывалась в этот период имела два основных источника своего формирования. Первый из них - древнегреческая философия, прежде всего в ее платоновской и аристотелевской традициях. Второй источник - Священное писание, повернувший эту философию в русло христианства. Идеалистическая ориентация большинства философских систем средневековья диктовалась основными догматами христианства, среди которых наибольшее значение имели такие, как догмат о личностной форме бога-творца, и догмат о творении богом мира 'из ничего'. В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена 'служанкой религии', в рамках которой все философские вопросы решались с позиции теоцентризма, креационизма, провиденциализма. Теоцентризм - (греч. Theos - Бог), такое понимание мира, в котором источником и причиной всего сущего выступает Бог. Он центр мироздания, активное и творящее его начало. Принцип теоцентризма распространяется и на познание, где на высшую ступеньку в системе знания помещается теология; ниже ее - находящаяся на службе у теологии философия; еще ниже - различные частные и прикладные науки. Креационизм - (лат. Creatio - создание, сотворение), принцип, в соответствии с которым Бог из ничего сотворил живую и неживую природу, тленную, преходящую, пребывающую в постоянном изменении. Провиденциализм - (лат. Providentia - провидение), система взглядов, в соответствии с которой всеми мировыми событиями, в том числе историей и поведением отдельных людей, управляет божественное провидение (провидение - в религиозных представлениях: Бог, высшее существо или его действия). В средневековой философии можно выделить, как минимум, два этапа ее становления - патристику и схоластику, четкую границу между которыми провести довольно трудно. Патристика - совокупность теолого-философских взглядов 'отцов церкви', которые взялись за обоснование христианства, опираясь на античную философию и прежде всего на идеи Платона. В патристике выделяется три этапа: 1) апологетика (II-III в.в.), сыгравшая важную роль в оформлении и защите христианского мировоззрения; 2) классическая патристика (IV-V в.в.), систематизировавшая христианское учение; 3) заключительный период (VI-VIII в.в.), стабилизировавший догматику. Схоластика - представляет собой тип философствования, при котором средствами человеческого разума пытаются обосновать принятые на веру идеи и формулы. Схоластика в средние века прошла тир этапа своего развития: 1) ранняя форма (XI-XII в.в.); 2) зрелая форма (XII-XIII в.в.); 3) поздняя схоластика (XIII-XIV в.в.). В средневековой философии остро стоял спор между духом и материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно. Номинализм представлял собой зачатки материалистического направления. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и явлений природы вело к подрыву церковной догмы о первичности духовного и вторичности материального, к ослаблению авторитета церкви и Священного писания. Реалисты показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, не зависимое от отдельных вещей и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы проявления общих понятий. Средневековый спор о природе универсалий значительно повлиял на дальнейшее развитие логики и гносеологии, особенно на учения таких крупных философов нового времени, как Гоббс и Локк, Спиноза, Беркли и Юм. Средневековая философия внесла существенный вклад в дальнейшее развитие гносеологии, для формирования основ естественнонаучного и философского знания. II Фома Аквинский Биография. Фома Аквинский самый видный и влиятельный философ-схоластик западноевропейского средневековья. Родиной Фомы была Италия. Фоме Аквинскому удалось соединить идеи Блаженного Августина и философию Аристотеля. Не прибегая к учению Церкви, философ на основании доводов разума и логики вывел доказательства бытия Бога. Искушение святого Фомы Аквинского, Диего Веласкес. Ориуэла, Епархиальный. / Философия Фомы Аквинского. Принимавшего аристотелевское учение в истолковании. Родился в конце 1225г. Или начале 1226 г. В замке Роколлека, близ Аквино, в королевстве Неаполитанском. Отец Фомы, граф Ландольф, был видным итальянским феодалом в Аквино. Мать, Теодора происходила из богатого неаполитанского рода. На 5-ом году жизни Фому определяют учиться в монастырь бенедиктинцев в Монте Кассино, где он проводит около 9-ти лет, проходя классическую школу, из которой выносит прекрасное знание латинского языка. В 1239 году возвращается в родной дом, сняв монашескую рясу. Осенью того же года он отправляется в Неаполь, где обучается в университете под руководством наставников Мартина и Петра Ирландского. Фома принимает решение вступить в орден доминиканцев, отказавшись от должности аббата Монте Кассино, что вызвало решительный протест семьи. Совершив пострижение в монахи он несколько месяцев пребывает в монастыре в Неаполе. Здесь было решено послать его в Парижский университет, являвшийся в то время центром католической мысли. На пути к Парижу он был схвачен группой всадников - его братьями и был возвращен в отцовский замок и здесь в профилактических целях был заключен в башню. В которой находился свыше года. В дальнейшем семья, не пренебрегая никакими средствами, пытается заставить сына отказаться от принятого решения. Но видя, что он не приклонен, смирилась и 1245 г. Он отправился в Париж. Во время пребывания в Парижском университете (1245-1248 г.г.) он слушал лекции своего учителя Альберта Больштедта, позже прозванного Альбертом Великим, который оказал на него огромное влияние. Вместе с Альбертом Фома 4-е года провел так же в Кельмском университете, во время занятий Фома не проявлял особой активности, редко принимал участие в диспутах, за что коллеги его прозвали Немым Быком. Он возвращается в Парижский университет, где последовательно проходит все ступени, необходимые для получения степени магистра теологии и лиценциата, после чего преподает в Париже теологию до 1259г. Здесь же выходит ряд его теологических трудов, комментариев к Священному писанию, он начинает работу над 'Философской суммой'. Папа Урбан IV вызвал его в Рим, пребывание в котором длилось до 1268г. Появление Фомы при папском дворе не было случайным. Римская курия усмотрела в нем человека, который должен был совершить важный для церкви труд, а именно дать трактовку аристотелизма в духе католицизма. Здесь Фома завершает начатую еще в Париже 'Философскую сумму' (1259-1269 г.г.), пишет труды, так же приступает к работе над главным трудом своей жизни - 'Теологическая сумма'. Осенью 1269г. По указанию римской курии Фома отправляется в Париж, ведет ожесточенную борьбу против латинских аверроистов и их главы Сигера Брабантского, а также полемику против консервативных католических теологов, желавших по-прежнему придерживаться только принципов августинизма. В этом споре он занял собственную позицию, выступив как против тех, так и других Августианцев он упрекал за консерватизм и неприятие новых идей. Философские взгляды аверроистов подрывали основы христианско-католической веры, защита которой стала главным смыслом всей жизни Аквинского. Фома был возвращен в Италию. Он преподает теологию в Неаполе, где продолжает работу над 'Теологической суммой', которую заканчивает в 1273г. Фома - автор и ряда других произведений, а также комментариев к сочинениям Аристотеля и других философов. Спустя 2-а года Аквинский покидает Неаполь, чтобы принять участие в созванном папой Григорием X соборе, происходившем в Лионе. Во время поездки он тяжело заболевает и умирает 7 марта 1274г. В монастыре бернардинцев в Фоссануове. После смерти ему был присвоен титул 'ангельский доктор'. В 1323г., во время понтификата папы Иоанна XXII, Фома был причислен к лику святых, а в 1567г. Признан пятым 'учителем церкви'. Социальные и идеологические предпосылки возникновения философии Фомы Аквинского XIII век - характерная черта этого столетия - медленное, но неуклонное нарастание в лоне феодализма его разложение, формирование зачатков нового, капиталистического строя. Развитие товарно-денежного хозяйства в странах Западной Европы вызвало значительное экономическое оживление. Изменение в производственных отношениях, неизбежно вызвали определенные преобразования в идеологической надстройке. Вследствие этого в конце XII. И первой половине XIII. Феодальные города начинают стремиться к созданию собственной интеллектуальной и культурной атмосферы. Городская буржуазия стремится к развитию городских школ, возникновению университетов. Философским выражение пробуждения этой жизни и расширения научного познания был воспринятый аристотелизм. В философии Аристотеля пытались отыскать не столько практические рекомендации, которые могли быть использованы в экономической и общественно-политической жизни. Эта философия явилась толчком для ученых того времени, вынужденных признать, что августинизм уже перестал соответствовать сложившейся интеллектуальной ситуации. Ведь августинизм, опиравшийся на платоновские традиции, был направлен против естественнонаучных исследований. Августин утверждал, что познание материального мира не приносит никакой пользы, ибо не только не приумножает человеческого счастья, но поглощает время, необходимое для созерцания гораздо более важных и возвышенных предметов. Девиз философии Августина: 'Хочу понять бога и душу. И ничего более? Совершенно ничего!' Разумеется, понимаемая таким образом философия не могла быть вдохновителем новых духовных течений. Интеллектуальные запросы требовали новой философии. Именно таким был аристотелизм, хотя он и не был материалистическим направлением, но явно противоречил церковной доктрине. Аристотелевский умеренный реализм был попыткой примирения материализма с идеализмом. Аверроэс, интерпретируя умеренный аристотелевский реализм, утверждал, что единичные предметы не творение бога, а косвенный продукт божественного интеллекта, а это было равнозначно отрицанию божественного провидения и его влияния на земной мир. Таким образом, аристотелизм стал угрожать не только официальной церковной философии, но и приводил к подрыву основных догматов католицизма. Поэтому нет ничего удивительного, что церковь активно реагировала на распространение аристотелевской доктрины, и накладывала запрет на изучение трудов Аристотеля. Но интерес к Аристотелю не уменьшился. Римская курия допустила возможность изучения трудов Аристотеля при условии, что они будут подвергнуты исследованию и очищены от всякого намека на ошибки, то есть лишены всех материалистических элементов. Задачу приспособления аристотелизма к потребностям церкви было решено доверить ученым из ордена доминиканцев. Начатая папством идеологическая борьба против интереса интеллектуальных кругов к естественнонаучным проблемам, была хорошо продумана. Эта компания подготавливалась в течении многих лет и принесла определенные плоды в виде ассимиляции аристотелизма и приспособление его к нуждам церковной доктрины. Именно этой христианизации аристотелизма Фома Аквинский посвятил большую часть своей жизни. Этого добился орден доминиканцев в целом и Фома Аквинский в особенности. Теология и наука Развивающаяся в конце XII и в XIII столетии в странах Западной Европы интеллектуальное движение, философским вдохновителем которого было аристотелевское учение, повлекло за собой рост тенденции к отделению науки от теологии, разума от веры. Эта точка зрения находилась в явном противоречии с интересами церкви, и поэтому необходимо было искать способы решения вопроса об отношении теологии и науки. Это было нелегким делом, ибо речь шла о выработке такого метода, который не проповедуя полного пренебрежения к знанию, одновременно был бы в состоянии подчинить рациональное мышление догматам откровения, то есть сохранить примат веры над разумом. Эту задачу осуществлял Фома, опираясь на католическое толкование аристотелевской концепции науки. Поэтому католические историки философии убеждены, что Фома Аквинский автономизировал науку, превратив ее в область, совершенно независимую от теологии. В связи с тем, что теология является высшей мудростью, конечный объект которой - исключительно Бог как 'первопричина' вселенной, мудростью, независимой от всех остальных знаний, Фома не отделяет науку от теологии. В сущности концепция науки Аквинского представляла собой идеологическую реакцию на рационалистические тенденции, направленные на то, чтобы освободить науку от влияния теологии. Можно, правда, сказать, что он обособляет теологию от науки в гносеологическом смысле, то есть считает, что теология черпает свои истины не из философии, не из частных дисциплин, а исключительно из откровения. На этом Фома не мог остановиться, ибо не это требовалось теологии. Такая точка зрения лишь подтверждала превосходство теологии и ее независимость от других наук, но она не решала самой существенной для того времени задачи, стоявшей перед римской курией, а именно необходимости подчинить теологии развивающееся научное течение, особенно течение имеющее естественнонаучную ориентацию. Речь шла прежде всего о том, чтобы доказать неавтономность науки, превратит ее в 'служанку' теологии, подчеркнуть, что любая деятельность человека, как теоретическая, так и практическая, исходит в конечном счете из теологии и сводится к ней. В соответствии с этими требованиями Аквинский вырабатывает следующие теоретические принципы, определяющие генеральную линию церкви по вопросу об отношении теологии и науки: 1. Философия и частные науки выполняют по отношению к теологии служебные функции. Выражением этого принципа является известное положение Фомы о том, что теология 'не следует другим наукам как высшим по отношению к ней, но прибегает к ним как к подчиненным ей служанкам'. Использование их, по его мнению, не является свидетельством несамодостаточности или слабости теологии, а, напротив, вытекает из убогости человеческого ума. Рациональное знание вторичным образом облегчает понимание известных догматов веры, приближает к познанию 'первопричины' вселенной, то есть Бога; 2. Истины теологии имеют своим источником откровение, истины науки - чувственный опыт и разум. Фома утверждает, что с точки зрения способа получения истины, знание можно разделить на 2-а вида: знания, открытые естественным светом разума, например арифметика, и знания, черпающие свои основы из откровения.; 3. Существует область некоторых объектов, общих для теологии и науки. Фома считает, что одна и та же проблема может служить предметом изучения различных наук. Но существуют определенные истины, которые нельзя доказать при помощи разума, и потому они относятся исключительно к сфере теологии. К этим истинам Аквинский относил следующие догматы веры: догмат воскрешения, историю воплощения, святую троицу, сотворение мира во времени и так далее; 4. Положения науки не могут противоречить догматам веры. Наука должна опосредованно служить теологии, должна убеждать людей в справедливости ее принципов. Стремление познать Бога - подлинная мудрость. А знание - это лишь служанка теологии. Философия, например, опираясь на физику, должна конструировать доказательства существования Бога, задача палеонтологии состоит в подтверждении Книги бытия и так далее. В связи с эти Аквинский пишет: 'Размышляю о теле, чтобы размышлять о душе, а о ней размышляю, чтобы размышлять над отдельной субстанцией, над нею же размышляю, чтобы думать о Боге'. Если рациональные знания не выполняют этой задачи, они становятся бесполезными, более того, перерождаются в опасные рассуждения. В случае конфликта решающим является критерий истин откровения, которые превосходят своей истинностью и ценностью любые рациональные доказательства. Таким образом, Фома не отделил науку от теологии, а напротив, без остатка подчинил ее теологии. Аквинат, выражая интересы церкви и феодальных слоев, отводил науке второстепенную роль. Фома полностью парализует современную ему научную жизнь. В период Возрождения и в более позднее время теологическая концепция науки, созданная Фомой, становится докринальным и идеологическим тормозом научного прогресса. Метафизическая теория бытия Философия Фомы Аквинского, как и его последователей, является не реализмом, а объективным идеализмом. В поле притяжения объектов идеализма находятся различные оттенки спиритуализма, утверждающего, что вещи и явления - это лишь проявления душ. На вопрос о том, что является первичным, томизм отвечает, что первичен дух - бог, а материя - это его творение и является чем-то вторичным. Философия Аквинского признает существование не только душ, но и целой иерархии чистых духов, или ангелов. Томизм признает существование материального мира независимо от субъекта, но не отрицая существование объективной действительности, признает также существование нематериального мира, который является первичным. Идеалистический характер философии Аквинского слишком очевиден, ибо он недвусмысленно вытекает из самой идеи креационизма - сотворения мира из ничего. Сущность и существование Фома считал, что реально существуют лишь единичные вещи, или субстанции, состоящие из сущности и существования. Он считал, что различие между сущностью и существованием не есть нечто только мысленное, зависящее от наших актов сознание, а является чем-то фактическим, реально существующим. Он утверждает, что вещам присуща сущность, но она не имплицирует их существование. Это происходит потому, что все существующее в мире создано богом, а следовательно зависит от него. Человек и животное существуют не благодаря своей сущности, а благодаря сопричастности божественному акту творения. Аквинский считает, что мир материальных вещей существует не в силу собственной природы, а является чем-то совершенно случайным, зависимым от создателя и существовать не должен. В противоположность ему бог - бытие абсолютно необходимое, а следовательно, должен существовать безусловно, ибо это заключено в его природе. Материя и форма Категории материи и формы Фома также заимствует из аристотелевской метафизики. Различая в субстанциях 2-а компонента - материю и форму, Аристотель стремился создать философскую основу для процессов обобщения и классификации в естественных науках, стремился решить проблему об отношении общего к единичному и наоборот. В толковании Фомы Аквинского реально существуют лишь единичные вещи, состоящие из материи и формы. Материя представляет основу индивидуализации, материя лишенная формы, пассивна, не может без нее существовать. Форма является активным элементом. Аристотель признавал существование единичных вещей, он на почве своей системы объединял материалистические и идеалистические элементы. Аквинский 'очистил' аристотелизм именно от материалистических элементов, которые нельзя было примирять ни с истинами откровения, ни с церковной философией того периода, основанной на платоновских традициях. Однако форма в толковании Фомы приобретает иной смысл, чем у Аристотеля. В понимании последнего она была совокупностью общих существующих признаков, присущих вещам определенного вида, и не существовала вне или до них. Правда, Аквинат также считал, что общее, или форма, содержится в единичных вещах, но на этом он не остановился. Он различает в субстанциях 3-и рода форм, или универсалий: 1) универсалия, содержащаяся в вещи, в качестве ее сущности, непосредственная универсалия; 2) универсалия, абстрагированная от субстанции, то есть существующая в человеческом уме. В этом виде реально она существует только в уме, а в вещи имеет лишь свою основу. Эту универсалию Фома называет рефлексивной; 3) универсалия - независимая от вещи в божественном уме. Универсалии в уме творца - это неизменные, постоянные, вечные формы, или основы вещей. Вводя градацию форм, Фома, дает философское обоснование иерархичности не только мира природы, но и общественного порядка. Критерием, отличающим одну вещь от другой, выступают не их естественные особенности, а различия в совершенстве форм, являющихся 'не чем иным, как подобием бога, которому вещи сопричастны'. У Аквинского материя не существует извечно, а оказывается созданной богом из ничего, а потому - вторична. Возможность присуща ей не в силу природы, а вложена в нее творцом и только благодаря ему осуществляется. В период, когда развивающаяся буржуазия подчеркивала ценность земной жизни, призывы пренебречь бренной жизнью были не в интересах церкви. Речь шла о том, чтобы, с одной стороны, доказать безусловную зависимость мира от творца, с другой же - показать, что сверхъестественные цели реализуются через цели реальные, земные. Поэтому Аквинский вводит понятие естественных причин посредством которых бог правит миром. Во все категории аристотелевской метафизики Фома вкладывает теологическое содержание, лишая их этим естественнонаучного характера. Аквинский рассматривает проблемы познания этики, политического и правового учения, естественной теологии, сердцевиной которой являются так называемые 'доказательства' бытия, бога. 'Доказательства' бытия Бога Фома Аквинский подразделяет истины откровения на два рода: истины, доступные разуму, и истины, выходящие за пределы его познавательных возможностей. Центральной проблемой естественной теологии являются так называемые томисткие 'доказательства' бытия бога. Аквинский утверждает, что доказать существование творца можно двумя способами: через причину и через следствие. Переводя эту схоластическую терминологию на современный язык, можно сказать, что в первом случае речь идет о доказательстве априорном, то есть от причины к следствию, во втором - об апостериорном, то есть от следствия к причине. Аквинат формулирует пять 'доказательств-путей' бытия бога. Доказательство от движения, называемое в настоящее время кинетическим доказательством, исходит из того, что вещи находятся в движении, а все движущееся приводится в движение чем-то другим, ибо движение это соединение материи с формой. Если бы какое-то бытие, приводящее нечто в движение, само было приведено в движение, то это было бы совершено чем-то другим, а это другое в свою очередь приводилось в движение третьим и так далее. Однако цепь двигателей не может быть бесконечной, ибо в таком случае не было бы первого 'двигателя', а следовательно, и второго, и последующих, и вообще не было бы движения. Поэтому, делает вывод Фома, мы должны дойти до первой причины движения, которая никем не движется и которая все движет. Такой причиной должна быть чистая форма, чистый акт, которым является бог, находящийся за пределами мира. Доказательство от производящей причины, гласит, что в материальном мире существует определенный причинный порядок, берущий свое начало от первой причины, то есть бога. Фома считает, что невозможно, чтобы нечто было собственной производящей причиной, поскольку оно существовало бы раньше себя, а это нелепо. Если в цепи производящих причин не признать абсолютно первую причину, то тогда не появятся и средние и последние причины, и, наоборот, если в поисках причин мы уйдем в бесконечность, то не обнаружим первой производящей причины. 'Следовательно, - пишет Аквинский в 'Теологической сумме', - необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют богом'. Доказательство от необходимости и случайности исходит из того, что в природе и обществе существуют единичные вещи, которые возникают и уничтожаются или могут существовать либо не существовать. Другими словами, эти вещи не являются чем-то необходимым, а, следовательно, имеют случайный характер. Невозможно представить, по мнению Фомы, чтобы подобного рода вещи существовали всегда, ибо то, что может существовать временами, реально не существует. Отсюда также следует, что если любые вещи могут не существовать, то некогда они не существовали в природе, а если так, то невозможно, чтобы они возникли сами собой. 'Поэтому необходимо положить некую необходимую сущность, - пишет Фома, - необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости всех иных; по общему мнению, это есть бог'. Доказательство от степени совершенства исходит из предпосылки, что в вещах проявляются различные степени совершенства в форме бытия и благородства, добра и красоты. По мнению Аквината, о различных степенях совершенства можно говорить лишь по сравнению с чем-то наиболее совершенным. Следовательно, должно существовать нечто самое истинное и самое благородное, самое лучшее и самое высокое или нечто обладающее наивысшей степенью бытия. 'Отсюда следует, - пишет Фома, - что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей причиной блага и всяческого совершенства; и ее мы именуем богом'. Доказательство от божественного руководства миром исходит из того, что в мире как разумных, так и неразумных существ, а также в вещах и явлениях наблюдается целесообразность деятельности и поведения. Фома считает, что это происходит не случайно и кто-то должен целенаправленно руководить миром. 'Следовательно, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе, и его мы именуем богом', - писал Аквинский. Из всего вышеперечисленного следует, что Фома идентифицирует целесообразность и закономерность, точнее, принижает закономерность и сводит ее к целесообразности. Цель к которой якобы стремится все находящееся под солнцем, не возникает, согласно Фоме, индуктивным путем, а предопределена заранее, априорным способом, которому он стремится подчинить любой процесс в природе и обществе. Можно заметить, что томисткие 'доказательства' бытия бога представляют собой пять вариантов одного и того же способа обоснования. В них речь идет не столько о боге, сколько о некоторых явлениях материального мира, в которых отыскиваются следы 'первой причины'. Фома пытается, опираясь на явления материального мира, доказать существование 'первого двигателя', то есть бога. Теория познания Фома Аквинский в своих работах, посвященных теории познания очень часто отмечает большую роль эмпирии и чувственного познания, почти во всех трудах используются понятия 'опыт', 'чувства', 'чувственное познание'. Фома неоднократно подчеркивал, что 'всякое естественное знание происходит из чувств', что предметом познания является действительность вне чувств, независимая от субъекта, или от человеческого сознания. Аквинский считал, что сущность познания заключается в том, что познающий становится познаваемым. Это происходит потому, что ум нетелесен и не может подвергаться воздействию чувственных вещей. Рациональное познание всегда является общим, и потому отдельные, единичные вещи не могут быть его объектом. Если в единичных вещах индивидуальным является материя, то общим должно быть нечто нематериальное. Это вывод следует из того факта, что интеллект как познающий орган души не может подвергаться воздействию материальных предметов. Субъект в известном смысле уподобляется объекту, но не материальной его форме, а духовной, идеальной. По мнению Аквинского, познание основано на способности воспринимать от единичных вещей духовные познавательные формы и является способностью сопричаствовать нематериальному божественному существованию. А потому это следы бога в естественных предметах, 'открытие' их зависимости от творца. Весь процесс познания у Фомы подчинен открытию в вещах конечной, божественной причины. Чувственное познание Фома начинает анализ процесса познания с объяснения подразделения, иерархии и функций чувственных познавательных органов. Он подразделяет их на внешние и внутренние чувства. В иерархии пяти внешних чувств самое низкое положение занимает осязание, потому что оно наиболее материально, то есть более всего связано с телом. Однако, будучи самым низким, оно выполняет основную роль, поскольку от него зависит не только темперамент человека, но и правильное функционирование как чувственных, так и умственных познавательных органов. К разряду низших чувств Фома относит кроме осязания более высокий, чем оно, вкус и более совершенное, чем последний, обоняние. Среди внешних чувств выше всего стоят слух и зрение,, которые считаются чувствами наиболее познающими и оказывающими наибольшие услуги разуму. Внешние чувства, связывающие человека со средой, подвергаются воздействию материальных тел, которые отпечатывают на них чувственные образы единичных предметов. Фома утверждает, что всякое чувственное познание является просто отожествление в определенном отношении субъекта с познаваемой вещью, которое происходит при посредстве формы. Поэтому получение чувствами ощущений не может иметь чисто материального характера. В ходе чувственного познания, по мнению Фомы, происходят два изменения. Первое из них носит материальный характер, второе - нематериальный. 'Естественное изменение, - пишет Фома в 'Теологической сумме', - основано на том, что субъект, подвергающийся изменениям, принимает форму субъекта, производящего изменение в его естественном существовании; так в нагретом предмете находится тепло. Нематериальное же изменение возникает тогда, когда форму субъекта, вызывающего изменение, принимает субъект, подвергающийся этому изменению в его нематериальном существовании'. Фома считает, что для правильного функционирования чувств необходимо нематериальное изменение, поскольку благодаря ему познавательная форма начинает существовать в определенном познавательном органе чувств. Характер изменений в разных внешних чувствах различен. В зрении, например, происходят лишь нематериальные изменения. В остальных же мы видим как то, так и другое изменение. Это зависит от степени телесности отдельных чувств. Также в познании имеется общее чувство, которое вместе с воображением, памятью и органом мышления относится к группе внутренних чувств. Необходимость существования чувства подобного рода вытекает из того, что ощущения, получаемые при помощи отдельных внешних чувств, отличаются хаотичностью, они не скоординированы, не связаны друг с другом. Задачей общего чувства является именно группировка, опредмечивание этих неупорядоченных впечатлений, доставленных внешними чувствами, оно играет роль координатора, проводит различение качеств и их воплощение, является причиной воображения. Оно обеспечивает непрерывность чувственной жизни, закрепляет накопленные общим чувством представления о ранее наблюдавшихся предметах, не дает потерять установленный с ними контакт. Понимание отдельных вещей, воплощенное в общем чувстве и сохраненное в воображении, перенимает следующий по очереди орган внутренних чувств - память. Она является общим свойством человека и животных. Различие между памятью человека и животного, по мнению Аквината, основано на том, что первый обладает способностью активно вспоминать то, что сохранено в памяти, второе же этой способностью не обладает. Заключительным аккордом чувственного познания является деятельность органа суждения. Этот орган, присущий животным, позволяет им вследствие невозможности пользоваться понятиями правильно оценить, что для них хорошо, а что плохо, чего нужно избегать, а чего не нужно. Если же речь идет о человеке, то Фома говорит об органе мышления. Это различие вытекает из того, что человек обладает интеллектом, который воздействует на чувственные органы познания. Желая в свою очередь подчеркнуть сходство между интеллектом и внутренним чувством человека - органом мышления, Аквинат называет этот последний особым разумом, который вводит нас как бы в преддверие второго уровня познания - интеллектуального познания. Интеллектуальное познание Фома Аквинский, исходя из предпосылки, что в интеллекте нет ничего, чего до этого не было в чувствах, утверждает, что всякое интеллектуальное познание, которое находится в пределах возможностей человека, черпает свое содержимое из материала, полученного от чувств. Фома выдвигает обоснование единства чувственного и интеллектуального познания, а именно онтологическое. Это - принцип сопричастности. Подобно всякому органу чувственного познания интеллект обладает адекватным себе, то есть приспособленным к своим возможностям, объектом познания, которым является сущность телесных вещей, или то, что в них общее, духовное. Из такого понимания объекта интеллектуального познания Фома делает вывод, что интеллект не может иметь материального, телесного характера, а должен быть нематериальным, духовным. Фома считает, что материя в противоположность форме, облегчающей познание, затрудняет его и делает менее совершенным. Поэтому ум в процессе познания должен последовательно отбрасывать материальное и извлекать общее, духовное. Эту функцию, согласно Фоме, выполняет особый орган души - активный интеллект, который из чувственных образов, хранящихся в чувствах, извлекает духовное содержание и создает интеллектуальные познавательные формы. Необходимость допущения познавательного органа такого рода следует, по мнению Аквината, из самой природы познания как перехода возможности в акт. Человеческая душа наделена умом именно потому, что сопричастна более высокому, чем она, интеллектуальному органу, то есть активному интеллекту, который оказывает ей помощь в интеллектуальном познании. Абстрагированные из чувственных образов интеллектуальные познавательные формы помещаются в следующий орган души - возможностный интеллект. Необходимость существования подобного познавательного органа вытекает, по мнению Фома, из того, что интеллект как основа интеллектуальной деятельности является не телом, а формой человеческого тела и потому не может соединиться с ним непосредственно. Поэтому возможный интеллект может входить в контакт с телом лишь посредством интеллектуальной познавательной формы, которая является его формой. Следовательно, можно сказать, что природа общих интеллектов одна и та же, но тем не менее между ними имеются функциональные различия. Как тот, так и другой, будучи органами души, являются отделенными, то есть не являются актом тела. Воспринимая познавательные формы объектов, возможностный интеллект как бы отождествляется с вещами. Однако в возможностном интеллекте интеллектуальные познавательные формы могут находится в различных состояниях: иногда интеллект остается по отношению к ним лишь в возможности; иногда же они полностью актуализируются; и, наконец, познавательные формы находятся в промежуточном состоянии между возможностью и актом, и тогда, как утверждает Фома, интеллект 'подготовлен к познанию'. Интеллект выполняет в процессе интеллектуального познания три основные операции: 1) создание понятий; 2) соединение и разъединение; 3) рассуждение. Разум выполняет именно третью функцию, то есть связывает суждения в определенный ход рассуждений. В противоположность усложненному человеческому познанию ангельское и божественное познание, согласно Фоме, является простым, и, следовательно, более высоким и совершенным. Среди существ, состоящих из материи и форм, человеческое познание - самое совершенное, однако по сравнению с познанием чистых духов оно несовершенно. Человек ничего не познает посредством своей сущности, он познает все лишь при помощи чувственных и интеллектуальных познавательных форм. Ангел же, который самого себя познает посредством своей сущности, а все остальное - при помощи интеллектуальных познавательных форм, заложенных в него богом. Согласно Фоме, лишь первая функция интеллекта в зачаточной ступени уподобляет наше познание познанию чистых духов. Если же речь идет о боге, то его познание выше не только человеческого, но и ангельского познания. Он видит все в себе посредством своей сущности. Теория истины Теория истины Фомы тесно связана с его метафизикой, так и с теорией познания в целом. 'Каждая вещь, - утверждает Фома, - постольку называется истинной, поскольку приближается к сходству с богом. Подобно тому как души и другие вещи называются истинными по своей природе, поскольку им присуще сходство с этой высшей природой, которая, являясь своим понятым бытием, есть сама истина, так и то, что познается душой, есть истина, поскольку в ней существует сходство с той божественной истиной, которую познает бог.' Томисткая истина - это соответствие разума действительности, но не той, которая естественно существует, а действительности, созданной богом. Таким образом, мы имеем здесь дело с истиной в онтологическом и логическом смысле. Логическая истинность присуща нашим суждениям, онтологическая же - вещам. Познающий субъект не может быть мерой вещей, а должен приспосабливаться к ним, в противном случае он был бы их создателем. Таким образом, логическая истина является низшим видом истины, подчиненным истине онтологической, божественной. Критерий истины В тесной связи с томистской концепцией истины находится критерий истинности 'естественного' знания. Это критерий, по мнению Фомы, содержится в первых принципах, которые потенциально существуют в любом познающем субъекте. Аквинат понимает под ними так называемые высшие законы мышления, а именно принцип тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Эти принципы существуют в разуме как врожденные знания, но мы их сознаем под влиянием опыта. По мнению Аквинского, высшие принципы мышления, которые выступают в качестве критерия знания, не являющегося откровением, также врожденны, с той только разницей, что человек осознает их благодаря опыту. Таким образом, томистский критерий истины также подчинен теологическим целям и служит доказательству зависимости человека, его несовершенства по сравнению с творцом. 'Божественная истина, - пишет Фома, - есть мера всякой истины. Поскольку бог - это первый ум и первый объект понимания, всякая разумная истина должна измеряться его истиной'. Фома считает, что человек является единством тела и души. Тело выполняет функцию возможности, душа же есть его форма, акт. Однако, защищая самостоятельность и бессмертие души, Аквинат вводит понятие полных и неполных субстанций. Полной субстанцией является человек как единство тела и души, душа же, взятая отдельно, представляет собой неполную субстанцию. Тело не является оковами души, напротив, их соединение - благо для души. Бог, создав душу и вдохнув ее в человеческий эмбрион, как бы приспосабливает ее к тому телу, которое должно составлять основу ее индивидуальности и бессмертия. В иерархии видов земного бытия она является самой совершенной формой, самостоятельной, способной существовать без материи, но она ниже чистых духов. Таким образом, человек оказался помещенным посредине - между животным миром и ангелами. Проблема зла. Традиционная тема христианской философии - защита совершенства бога и того, что им сотворено, перед лицом существующего в мире зла - занимает много места в работах Аквинского. Обращение его к этой проблеме и широкое ее рассмотрение диктовались историческими и доктринальными потребностями церкви. В средневековье действовали различные еретические секты, учения которых имели ярко выраженный антифеодальный и, следовательно, антицерковный характер. Томистская теодицея была прежде всего направлена против идеологии катаров и других еретических сект. Катары провозглашали, что материальный мир по своей природе есть зло, продукт злого духа, а поскольку человеческое тело является его составной частью, следовательно, оно по своему происхождению есть зло и достойно презрения. Соединение тела и души для последней не благодеяние, а, напротив, наказание, оковы. А если так, то Христос не мог воплотиться в человека. Из этих принципов следовало отрицание необходимости церкви, осуждение ее как собственника материальных богатств. Перед христианской философией была поставлена важная дилема: если бог - творец всего и он добр, то откуда же берет начало зло? Из необходимости ответить на этот вопрос, возникла особая область христианской философии, называемая теодицеей и занимающаяся защитой совершенства бога и того, что сотворено им, перед лицом существующего в мире зла. Исходным пунктом теодицеи Фомы была предпосылка, что зло не является позитивным явлением и не существует само по себе, как добро, а представляет собой просто обычное небытие, ущербность добра. Понятие зла Фома выводит из понятия добра, исходя из теоретико-познавательной предпосылки о том, что одна противоположность познается через другую, как например, темнота через свет. Это относится также к добру и злу. Второй тезис томистской теодицеи выражается в утверждении, что 'добро является субъектом зла'. Фома утверждает, что все, а следовательно, и зло, имеет свою причину. Причиной же может быть лишь то, чему присуще понятие бытия, а следовательно, и добра. Зло же, будучи полным небытием, не может выступать в роли какой бы то ни было причины. В таком случае остается принять, что субъектом или источником зла является добро. Исходной точкой для Аквинского являются слова Августина: 'Бог не является создателем зла, ибо не он причина стремления к небытию'. Развивая эту мысль, Фома напоминает, что в области морали зло основано на несовершенстве поведения, которое в свою очередь следует из несовершенства морального субъекта. А если бог - это абсолютное совершенство, то он не может быть причиной морального зла. Несколько иначе обстоит дело с естественными вещами. Здесь зло основано просто на их порче и распаде. В замыслах же творца каждая форма была задумана как благо мироздания, как его совершенство, которое требует, чтобы 'в вещах существовало определенное неравенство, чтобы осуществлялись все степени добра'. Чтобы в мире была гармония, необходимы различные степени добра, вещи различного совершенства. Как красота делается более очевидной на фоне уродства, так и добро более заметно при сравнении со злом, и наоборот. Таким образом вырисовывается третий тезис томистской теодицеи: некоторое зло не портит гармонии вселенной, напротив, оно необходимо для этой гармонии. Бог создает зло в вещах не намеренно, а лишь случайно. Для обеспечения порядка вселенной необходим также порядок справедливости, который требует существования как грешников, так и хороших людей. Здесь 'бог является творцом зла как наказание, а не как вины'. Это четвертый тезис теодицеи Фомы. Свободная воля человека и милость Божья. Фома помещает человека на границе между миром животных и миром чистых духов, между животными, с одной стороны, и ангелом - с другой. В сравнении с последним человеческая личность является чем-то несравненно более низким и несовершенным. В свою очередь в иерархии телесных созданий человек находится на самом высоком месте как совершенное животное. Отличается же человек от животных этого мира, по мнению Фомы, нематериальной разумной душой и свободной волей. Благодаря последней человек ответственен за свои поступки, ибо, обладая свободной волей, он в состоянии выбирать между добром и злом. Чтобы могли существовать грех и добродетель, наказание или награда, им должно предшествовать наличие свободной воли. По мнению Аквинского, свободная воля человека и связанные с нею произвольные решения выбора имеют свой источник в интеллектуально-познавательных органах, точнее, корнем всякой свободы является разум. Поскольку Фома провозглашает примат интеллекта над волей, его позиция в вопросе о свободе человека получила название этического интеллектуализма. Она основана на том, что достаточно иметь подлинное знание о добре и зле, чтобы поступать морально. Фома признает, что воля иногда может выполнять по отношению к интеллекту функцию производящей причины, как бы побуждая его к познанию, и в этом смысле она более совершенна, чем интеллект. Свобода воли, коренящаяся в интеллекте, позволяет человеку поступать в соответствии с моральными добродетелями. Свобода воли существует лишь тогда, когда ее поддерживает бог, ибо он является первым источником как естественных причин, так и свободных человеческих решений. Фома говорит, что человеку присуща воля, ибо в противном случае напрасны были бы советы и напоминания, повеления и запреты, наказания и поощрения. Согласно Аквинату и всей католической этике, человек заслуживает осуждения за неморальный поступок. Но плохой поступок также основывается на свободном решении и не может быть совершен без поддержки бога. Поэтому бог в первую очередь и заслуживает адских мук. Правовая и политическая доктрина 1. Происхождение и функции государства Фома, а за ним и все католические философы переняли от Стагирита прежде всего концепцию человека - политического животного, и учение о государстве как бытии, логически более раннем, чем его граждане. Фома утверждает, что государство, как бытие логически более раннее, берет свое начало от бога, о чем у Стагирита речи не было. Всякое сообщество выполняет определенные функции, ставит перед собой определенные цели, при реализации которых не может обойтись без гегемона. Поэтому возникает необходимость в том, чтобы кто-нибудь руководил этим обществом и вел его к цели, таким именно руководителем и является государство. Аквинат утверждает, что существуют различные формы власти, однако не все они в одинаковой степени реализую счастье и благо общества. Он различает олигархию, монархию, тиранию и ее разновидность - демократию. Наилучшую форму власти представляет государство, в котором сочетаются элементы монархические, аристократические и демократические. Фома вводит различие сущности власти от ее формы. Первая происходит от бога, то есть должна существовать организация, обеспечивающая порядок и ведущая людей к определенной цели. Под формой же подразумевается способ правления, структура власти. Правда Фома приводит очень туманную форму, что 'всякая власть также происходит от бога, хотя в действительности не происходит от бога'. Следовательно, хотя всякая власть происходит от бога, она может также не происходить от него. Последний случай имеет место тогда, когда: а) правитель пришел к власти при помощи несправедливых средств; б) когда он правит несправедливо, то есть вопреки интересам церкви. Это случается, когда бог устанавливает в соответствии со своими планами плохую власть в целях наказания подданных. Аквинский говорит также о праве восстать против государственной власти, когда: а) власть выступает против законов бога и элементарных моральных принципов, в этом случае подданные должны отказаться повиноваться ей; б) в случае превышения властью ее компетенции; в) случай, когда правитель, избранный легально, начинает поступать несправедливо. Так выглядит учение Фомы о государстве, оно содержит лишь видимость демократических элементов, а в сущности выражает интересы церкви. Право и его виды А) Вечное право. Право как совокупность правил и норм составляет разумное распоряжение правящего подданными. Его задача - вести людей ко всеобщему благу. Вечное право - высшее право, под которым понимается совокупность общих божественных принципов правления миром. Б) Естественное право. Вечное право является источником естественного права, существующего благодаря сопричастности богу. Оно вневременное, вечное, неизменное и имеет разумный характер, то есть доступно лишь разумным созданиям, которые познают его при помощи собственного интеллекта. В) Человеческое, или позитивное право. Применение принципов естественного права к общественной жизни. Оно выводится из вечного права не непосредственно, а опосредованно и является изменяемым, хотя и имеет некоторые постоянные элементы. Заключение Из различия форм, являющихся подобием бога в вещах, Фома выводит систему порядка материального мира. Формы вещей независимо от степени их совершенства сопричастны творцу, благодаря чему занимают определенное место в универсальной иерархии бытия. Это касается всех областей материального мира и общества. По мнению Фомы, необходимо, чтобы одни занимались сельским хозяйством, другие были пастухами, а третьи - строителями. Для божественной гармонии социального мира необходимо также, чтобы существовали люди, занимающиеся духовным трудом и работающие физически. Каждый человек выполняет определенную функцию в жизни общества, и все творят определенное благо. Таким образом, согласно учению Фомы, различия в функциях, выполняемых людьми, являются результатом не общественного разделения труда, а целевой деятельности бога. Социальное и классовое неравенство - это не следствие антагонистических производственных отношений, а отражение иерархии форм в вещах. Все это по существу служило Аквинату для оправдания феодальной социальной лестницы. Философия Фомы Аквинского не сразу получила всеобщее признание среди схоластических течений средневековья. Фома Аквинский имел противников в ордене доминиканцев, среди некоторых представителей духовенства, латинскими аверроистами. Однако, несмотря на первоначальные нападки, с XIV. Фома становится высшим авторитетом церкви, признавшей его доктрину в качестве своей официальной философии. С этого времени церковь использует его учение в борьбе со всякими движениями, направленными против ее интересов. С этого времени на протяжении нескольких столетий философия Фомы Аквинского культивировалась. Использованная литература: 1. 'Антология мировой философии' т. ' Фома Аквинский' 3. 'История древней и средневековой зарубежной философии'. У каждой крестьянской семьи был свой двор — усадьба. Там, помимо жилого дома, были сарай, хлев для скота, амбар и другие хозяйственные постройки. К дому примыкал небольшой огород и сад с виноградником. Крестьянская одежда Дом обычно был бревенчатым, с небольшими окошками без стекол, которые в холодную погоду затыкали тряпками или пучками соломы. Крыша тоже покрывалась соломой или камышом, а пол обмазывался глиной. Чаще всего такой дом состоял из единственной комнаты, где жила вся семья от мала до велика. В центре жилой комнаты помещался большой стол, а вдоль стен располагались широкие лавки, служившие одновременно и постелью для всей семьи. Настоящая кровать в избе крестьянина была редкостью. Остальная мебель состояла из сундуков для хранения праздничной одежды и полок с домашней утварью и посудой. Краткое содержание Крестьянские дети Некасова Н.А. Тот, верю я, любит крестьянских детей. Главная; Искусство и развлечения; Литература 'Пир на весь мир': краткое содержание. Крестьянские дети Некрасов Н. В кратком изложении: краткое и полное содержание. Крестьянский вопрос в России. Одним из наиболее важных условий перехода России. Для приготовления пищи и обогрева дома служил открытый очаг, дым от которого выходил в отверстие под крышей и через открытые окна и двери. Далеко не во всех домах были печи с трубой для дымохода. Обычной пищей крестьянской семьи была каша, хлеб, овощи, сыр и бобы. Реже ели рыбу, а мясо на столе появлялось только по праздникам. Пили виноградное вино собственного изготовления и домашнее пиво. Крестьянская одежда была простой и шилась, как правило, руками хозяйки дома из ею же сотканного грубою льняного или шерстяного полотна. Женская одежда состояла из туники с широкими рукавами и рабочей блузы. Мужчины носили простые рубахи из холста, а по праздникам — кафтан из грубого сукна и полотняные штаны. Материал с сайта Крестьянская усадьба. Соборное уложение 1649 года – свод законов Московской Руси, регулирующих самые разнообразные сферы жизни. Причины создания Соборного уложения Последний судебник, принятый до создания Соборного уложения, относился к 1550 году (). С тех пор прошел практически век, феодальная система государства несколько видоизменилась, были созданы многочисленные новые указы и уложения, которые зачастую не только делали предыдущие указы устаревшими, но также противоречили им. Ситуация усложнялась также тем, что многочисленные нормативные документы были сильно разбросаны по ведомствам, отчего в законодательной системе государства был полнейший хаос. Были распространены ситуации, когда о новом акте знали только те, кто его принимал, а вся остальная страна жила по устаревшим нормам. Для того, чтобы наконец упорядочить законотворчество и судебную систему, необходимо было создать совершенно новый документ, который бы отвечал требованиям времени. В 1648 году вспыхнул Соляной бунт, восставшие, среди прочего, требовали создание нового нормативного документа. Ситуация стала критической и откладывать было уже нельзя. В 1648 году был созван Земский собор, который вплоть до 1649 года занимался созданием Соборного уложения. Создание Соборного уложения Созданием нового документа занималась специальная комиссия во главе с Н.И. Создание нового судебника происходило в несколько этапов: • Работа с многочисленными источниками законов и актов; • Совещание на тему содержания законодательных актов; • Редактирование царем и думой представленных черновиков новых законопроектов; • Совместное обсуждение тех или иных положений уложения; • Подписание всеми членами комиссии новой редакции законопроектов. Такой тщательный подход к созданию документа был вызван тем, что члены комиссии хотели создать тщательно систематизированный и максимально полный и доступный судебник, исправив все недочеты в предыдущих документах. Источники Соборного уложения Основными источниками послужили: •; • Судебник 1550 года; • Указные книги, где фиксировались все вышедшие законопроекты и акты; • Челобитные царю; • Византийское право; • Литовский статут 1588 года использовался в качестве образца судебника. Именно в Соборном уложении 1649 года наметилась тенденция к разделению норм права по отраслям, соответствующая современному законодательству. Отрасли права в Соборном уложении Новое уложение определяло статус государства и самого царя, содержало комплекс норм, регулирующих деятельность всех органов государственного управления, устанавливало порядок въезда и выезда из страны. В уголовном праве появилась новая система классификации преступлений. Появились такие виды, как: • преступление против церкви; • преступление против государства; • преступление против порядка управления (самовольный выезд из страны); • преступления против благочиния (содержание притонов); • должностные преступления: • преступления против личности; • имущественные преступления; • преступления против нравственности. Появились также и новые виды наказаний. Теперь преступник мог рассчитывать на смертную казнь, ссылку, тюремное заключение, конфискацию имущества, штраф или бесчестящее наказание. Гражданское право также значительно расширилось благодаря росту товарно-денежных отношений. Появилось понятие физического лица и коллектива, возросла правоспособность женщин в вопросах совершения сделок, устная форма договора теперь заменялась письменной, положив начало современным сделкам купли-продажи. Семейное право не сильно поменялось – все еще действовали принципы «Домостроя» - главенство мужа над женой и детьми. Также в Соборном уложении был расписан порядок судопроизводства, уголовного и гражданского – появились новые виды доказательства (документы, крестное целование и т.д.), выделились новые процессуальные и розыскные мероприятия, направленные на доказательство виновности или невиновности. Важным отличием от предыдущих судебников было то, что при необходимости, Соборное уложение 1649 года дополнялось и переписывалось при появлении новых актов. Закрепощение крестьян Однако наиболее заметное место в Соборном уложении занимают вопросы, касательно крепостного права. Уложение не только не дало крестьянам свободы, оно окончательно их закрепостило. Теперь крестьяне (включая их семьи и имущество) фактически становились собственностью феодала. Передавались по наследству, как мебель и не имели собственных прав. Изменились также правила касательно выхода из-под гнета – теперь крестьяне практически не имели возможности стать свободными (теперь беглый крестьянин не мог стать свободным спустя несколько лет, теперь сыск велся бессрочно). Значение Соборного уложения Соборное уложение 1649 года является памятника русского права. Оно наметило новые тенденции в развитии русского права, закрепило новые социальные черты и институты. Кроме того, уложение значительно продвинулось в плане систематизации и составления юридических документов, так как было сделано разграничение по отраслям. Уложение действовало до 1832 года. Глава 1 Соборного Уложения. Содержание питейных заведений. Соборное уложение 1649. |
AuthorWrite something about yourself. No need to be fancy, just an overview. ArchivesCategories |